Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87209/2016

30 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Шустова Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА"

заинтересованное лицо Управление Федеральной Налоговой Службы России по Санкт-Петербургу; Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 

третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу; АССОЦИАЦИЯ КОМПАНИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"; НОСТРОЙ

о признании регистрации недействительной

 

при участии

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019  

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от НОСТРОЙ: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2019  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – Управление юстиции) от 05.05.2009 № 1359 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании» (далее – Распоряжение), вынесенного в отношении некоммерческого саморегулируемого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство «Региональное строительное объединение» (далее – Партнерство), ныне именуемого ассоциацией компаний, осуществляющих строительство «Саморегулируемая организация «Региональное строительное объединение» (далее – Ассоциация), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 21.07.2015, учетный номер 7814031663.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление ФНС) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при создании Партнерства, в связи с которыми было выдано свидетельство от 13.05.2009 серия 78 № 007099964. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ассоциация «Национальное объединение строителей», общество с ограниченной ответственностью «СкайСтрой» (далее – ООО «СкайСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Тепломех» и ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 Распоряжение признано недействительным, а действия Управления ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ от 13.05.2009 о государственной регистрации Партнерства при его создании – незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018, решение суда первой инстанции от 31.03.2017 отменено, ООО «Весна» отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верхового суда Российской Федерации от 18.12.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 по делу № А56-87209/2016 отменено. Дело № А56-87209/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 15.03.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-50756/2016.

Определением от 05.03.2020 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель НОСТРОЙ против удовлетворения заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2009 на основании представленного заявления и комплекта документов, в том числе, протокола собрания учредителей Ассоциации от 17.04.2009, Минюстом принято распоряжение №1359 о государственной регистрации Ассоциации при ее создании.

13.05.2009 УФНС внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Ассоциации при создании за ОГРН 

<

***>.

Учредителями Ассоциации указаны ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой».

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-19447/2015 решение собрания учредителей Ассоциации от 17.04.2009 признано недействительными, при этом была установлена фальсификация подписей лиц, подписавших протокол от имени учредителей ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой».

Указывая на данные обстоятельства, ООО «Весна» обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на необходимость суду оценить,  в чем конкретно выражаются негативные последствия, которые несет заявитель в результате совершенных действий уполномоченными органами, и соразмерны ли упомянутые последствия с избранным способом защиты нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В качестве доказательств нарушения своих прав заявитель указывает на то, что  абзацем 3 пункта 3 статьи 128.3 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 121 ранее действовавшей редакции Гражданского кодекса), пунктом 4 статьи 11 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Возражая против удовлетворения заявления, НОСТРОЙ указал, что 20.06.2018 на основании Приказа Ростехнадзора от 20.06.2018 №СП-72 сведения об Ассоциации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций. В связи с исключением Ассоциации из государственного реестра СРО на основании ч.6 ст.55.16-1 Градостроительного кодекса РФ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу №А56-163869/2018, вступившим в законную силу 29.10.2019, с Ассоциации в пользу НОСТРОЙ взыскано 200 994 799,50 руб. компенсационного фонда. Ранее на спецсчет НОСТРОЙ было перечислено 112 675 000,50 руб. средств компенсационного фонда Ассоциации. 102 900 000 руб. компенсационного фонда перечислены НОСТРОЙ бывшим членам Ассоциации, вышедшим из Ассоциации на основании части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Кроме того, существует правовая неопределенность в вопросе обеспечения вреда или ущерба, причиненного вследствие работ, осуществленных членами Ассоциации по контрактам, заключенным в период наличия у Ассоциации статуса СРО.

Сопоставив правовые последствия избранного заявителем способа защиты своего права, влекущего в случае удовлетворения заявления о признании недействительной государственной регистрации Ассоциации как юридического лица возникновение правовой неопределенности в отношении компенсационного фонда Ассоциации в размере 313 651 800 руб., часть которого уже была возвращена бывшим членам Ассоциации, а в отношении другой части имеется вступивший в законную силу судебный акт, с возможными негативными последствиями для заявителя, суд приходит к выводам об их несоразмерности. 

Суд принимает во внимание, что в случае избрания заявителем альтернативного способа защиты права, в частности, заявления требования в исковом порядке о признании ООО «Весна» лицом, не являющимся учредителем Ассоциации, вышеуказанная правовая неопределенность судьбы компенсационного фонда Ассоциации, затрагивающая права как членов Ассоциации, так и неопределенного круга лиц, которым в результате выполнения членами Ассоциации строительных работ мог быть причинен ущерб, не возникла бы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Шустова Д.Н.