Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15877/2023

г. Краснодар                                                                                           05.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2023. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "РУСС-МОДУЛЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСС-МОДУЛЬ" 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ТЕР. ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ, БОРОДИНСКАЯ УЛ., Д. 137, К. 1, ПОМЕЩ. 172, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО НПО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" 386231, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, КАРАБУЛАК ГОРОД, ПРОМЫСЛОВАЯ УЛИЦА, 2, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 060301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2), 

о взыскании задолженности в размере 1 065 000 руб., штрафа в размере 426 000 руб. за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 руб. (общая сумма 1 491 000 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - паспорт, доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК;

аудиозапись не ведется по тех. причинам,

установил:

ООО "РУСС-МОДУЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО НПО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" о взыскании задолженности в размере 1 065 000 руб., штрафа в размере 436 650 за период с 19.04.2022 г. по 24.03.2023 руб. (общая сумма 1 501 650 руб.).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу: 

- о взыскании задолженности в размере 1 065 000 руб., штрафа в размере 426 000 руб. за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 руб. (общая сумма 1 491 000 руб.).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечили, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В судебном заседании 29.08.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 29.08.2023 г. 17-45. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.    

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (Генподрядчик) и ООО НПО «Системы Безопасности» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 2215 РМ/21 от 02.12.2021г. на выполнение комплекса работ по устройству АПС и СС (согласно Приложению № 1) в установленный Договором срок на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Портовиков в г. Туапсе.  ЖК «Форт Адмирал». Литер 5» (далее – Строительный объект).

Согласно п. 3.1. настоящего Договора Сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи строительной площадки; окончание работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи строительной площадки.

Акт приема-передачи строительной площадки подписан Сторонами «16» апреля 2022г.

Стороны предусмотрели в п. 3.2. Договора, что дата окончания работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В свою очередь, руководствуясь п. 1.3. Договора, Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

ООО «РУСС-МОДУЛЬ» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства.

Согласно пункту 13.1. Договора, сумма предварительной оплаты (аванса) в размере 30% от общей стоимости подлежащих выполнению работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, в том числе НДС (20%), перечисляется Генподрядчиком после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от Субподрядчика оригинала  счета.        

Так, во исполнение пункта 13.1. Договора, Генподрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж на сумму – 1 065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 761 от 08.02.2022г.

Однако, несмотря на финансирование Генподрядчиком, Субподрядчик не исполнил условия договора ненадлежащим образом. По состоянию на дату подачи искового заявления Субподрядчиком работы, предусмотренные Договором, не завершены и не сданы Генподрядчику в надлежащей форме.

Истец подготовил и направил в адрес Ответчика, которая была оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «РУСС-МОДУЛЬ» претензионным письмом от 14.10.2022г. исх. №РМ-398, уведомил ООО НПО «Системы Безопасности» о расторжении Договора субподряда № 2215 РМ/21 от 02.12.2021г. в одностороннем порядке.

Согласно п. 19.6 Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящего претензионного письма по электронной почте / заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, договор расторгнут.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 1 065 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 426 000 руб. за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок окончания выполнения работ по Договору установлен и рассчитан ООО «РУСС-МОДУЛЬ» (Генподрядчиком) в целях недопущения просрочки срока ввода в эксплуатацию и дальнейшей передачи социально значимого объекта строительства «Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...> ЖК «Адмирал», Литер 1, Заказчику во избежание возникновения убытков. 

Между сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ в соответствии с п. 17.2. Договора не подписывалось, какого-либо уведомления о том, что обязательства, предусмотренные Договором, не будут исполнены Субподрядчиком в установленный срок, Генподрядчик также не получал.

По условиям п. 15.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям п. 15.3 Договора Генподрядчик вправе за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине «Субподрядчика», требовать от Субподрядчика оплаты штрафа в размере 1 % от договорной цены всех работ, упомянутых в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 426 000 руб. за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку при подаче заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 27 910 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу ООО "РУСС-МОДУЛЬ" основной долг в размере 1 065 000 руб., штраф в размере 426 000 руб. за период с 02.10.2022 г. по 10.11.2022 руб.

Взыскать с ООО НПО "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 27 910 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко