078/2023-231496(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1097/2023

г. Владивосток

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации: 14.11.2002)  

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН  2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации: 04.02.2004)  

об изменении условий договора, о признании договора расторгнутым, при участии: от истца – Шумиловских Е.В., по доверенности от 02.12.2022 № 1.305, диплом, 

от ответчика – Сунгуров Е.Л., по доверенности от 22.05.2023 № 353Д/23, диплом,  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – истец, ЦЖКУ) обратилось в суд с иском к краевому государственному  унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик, КГУП  «Приморский водоканал») об исключении с 01.07.2022 из договора холодного  водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1097/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

в многоквартирных домах № V-8218 от 03.09.2020 объекты, указанные в преамбуле  договора; признании договора холодного водоснабжения и водоотведения,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, № V- 8218 от 03.09.2020 расторгнутым с 01.07.2022.  

 В ходе рассмотрения спора, ЦЖКУ уточнило требования, просит исключить  из договора № V-8218 от 03.09.2020 следующие объекты учета:  

V-451 "ОБЩЕЖИТИЕ" г.Владивосток, Верхнепортовая ул, 10, V-491 "ОБЩЕЖИТИЕ" г.Владивосток, Верхнепортовая ул, 4, V-7092 "Ж.Д.(ГВС)" г.Владивосток, Сипягина ул, 19, V-B-0216 "ОБЩЕЖИТИЕ № 2" г.Владивосток, Ивановская ул, 4А, 

V-ГK-B-0216 "ОБЩЕЖИТИЕ № 2" г.Владивосток, Ивановская ул, 4А, а также признать  договор холодного водоснабжения и водоотведения, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирных домах, № V-8218 от 03.09.2020, заключенный  между ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России и КГУП «Приморский водоканал»,  расторгнутым с 01.07.2022. Уточнение истцом требований принято судом, в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что, по спорному  договору, имеется переплата в сумме 316 147 руб. 18 коп., основания для расторжения  договора, который продолжает своей действие только в части расчетов за оказанные  услуги, отсутствуют.  

 Стороны в судебном заседании указали, что вопрос о переплате по договору  остался неурегулированным.  

 Судом установлено, что государственный заказчик – Министерство обороны  РФ передало управляющей организации - ЦЖКУ по договору № 3-УЖФ/ТОФ-2  управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ от  29.09.2017 в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении   № 1 к договору, управляющая организация указанный фонд приняла, выполняла  работы и оказывала услуги по его управлению, надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества жилищного фонда. Срок действия указанного договора - с  01.10.2017 до 21.10.2022. В приложении № 1 к указанному договору содержаться, в  том числе, объекты по адресам: г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 10,  ул.Верхнепортовая, 4, ул.Сипягина, 19, ул. Ивановская, 4А.  

 Сторонами спора, с протоколом разногласий, подписан договор холодного  водоснабжения и водоотведения № V-8218 от 03.09.2020 (далее – договор).  

Предметом договора является подача РСО (КГУП «Приморский водоканал»)  абоненту (ЦЖКУ) в течении срока действия договора холодной питьевой воды через  присоединенную сеть и прием от объектов абонента сточных воды, в целях оказания  абонентом коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в МКД.  Договор заключен сторонами с 01.01.2020 до 31.12.2020 с условием ежегодного  продления (пункты 14.1.,14.2,14.3.,14.4.).  

Факт заключения и исполнения договора сторонами не отрицается. Изучив  представленный сторонами спора протокол разногласий, переписку сторон, суд  считает обоснованными возражения ответчика относительно заключения договора в  редакции РСО, с учетом положений пункта 12 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.   Дополнительными соглашениями № 5 от 13.10.2021, № 6 от 01.04.2022, № 7 от  01.04.2022, № 9 от 01.04.2022, № 10 от 24.05.2022, № 11 от 21.06.2022 к договору,  стороны спора исключали, указанные в нем, вводы, изменяли цену контракта, срок его  действия (по 31.12.2022 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения  сторонами своих обязательств).  

В связи с созданием ФГАУ «Росжилкомплекс» и передачей ему МКД,  

в том числе и спорных, прекращением договора № 3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017  (единоличное решение № 37 собственника всех жилых помещений в домах со 100%  долей собственности МО РФ от 02.11.2021), исключением МКД из лицензии  решением ГЖИ, ЦЖКУ обратилось к ответчику с предложением расторгнуть  договор холодного водоснабжения и водоотведения № V-8218 от 03.09.2020  

с 01.07.2022 путем подписания соглашения. 

Ответчик, в письме от 09.08.2022 № 11-17/9512, указал, что соглашением будет  подписано после предоставления подписанных актов сверки за период с  01.01.2022-31.07.2022 и акта сверки за 2 квартал, ввиду расхождения по оборотам за  указанный период.  

Суть расхождения по оборотам заключается в наличии переплаты ЦЖКУ по  договору в сумме 316 147 руб. 18 коп. Вопрос в части расчетов между сторонами  по договору сторонами не урегулирован.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ), изменение или  расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно  

только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно статье 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения  договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не  вытекает из его существа.  

Для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным  договором, было отнесено к категории существенных и, тем самым, достаточных для  расторжения договора, на основании решения суда, требуется наличие одновременно  четырех условий, бремя доказывания наличия которых возлагается на истца:  

- стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств  будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент  заключения договора;  

- изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота;  

- исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств  без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее  договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск  изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона,  обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.  

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи общежитий,  актов приема-передачи технической документации и иных документов на  многоквартирные жилые дома, приложений к приказам директора Департамента  военного имущества Министерства обороны РФ, следует, что общежития по  ул.Верхнепортовая, 10, ул.Верхнепортовая, 4, ул.Сипягина, 19, ул.Ивановская, 4А в  марте-мае 2021 были переданы ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Суд считает, что, поскольку спорные объекты, расположенные в г.Владивосток,  по Верхнепортовая ул. 10, Верхнепортовая ул. 4, Сипягина ул. 19, Ивановская ул. 4А,  

выбыли из управления истца, переданы в 2021 году ФГАУ «Росжилкомплекс»,  исключены из реестра лицензий истца, техническая документация на общежития  передана ФГАУ «Росжилкомплекс», что, в силу положений статьи 162 Жилищного  кодекса РФ, свидетельствует об наличии у спорных МКД иной управляющей  организации, с учетом отсутствия возражений ответчика в данной части требований  истца, основания для изменения условий договора в части исключения из него,  указанных истцом, объектов соответствует положениям статей 450, 451 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательств.  

С учетом наличия не урегулированных сторонами разногласий в части  расчетов по договору, изменения сторонами спора дополнительным соглашением № 5  от 13.10.2021 срока его действия в части расчетов - до полного исполнения сторонами  своих обязательств, суд считает, что основания для расторжения спорного договора,  продолжившего свое действие только в части расчетов за оказанные услуги,  отсутствуют.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  освобождения истца от несения указанных расходов, по правилам статьи 333.37  Налогового кодекса РФ.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  р е ш и л: 

 Исключить из договора № V-8218 от 03.09.2020 следующие объекты учета:  V-451 "ОБЩЕЖИТИЕ" г.Владивосток, Верхнепортовая ул, 10,  

V-491 "ОБЩЕЖИТИЕ" г.Владивосток, Верхнеиортовая ул, 4, V-7092 "Ж.Д.(ГВС)" г.Владивосток, Сипягина ул, 19, V-B-0216 "ОБЩЕЖИТИЕ № 2" г.Владивосток, Ивановская ул, 4А, V-FK-B-0216 "ОБЩЕЖИТИЕ № 2" г.Владивосток, Ивановская ул, 4А. 

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский  водоканал" (ИНН 2503022413) в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску на сумму 6 000 рублей.  

 Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход  федерального бюджета после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В.