ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78776/2019

Дело № А40-224955/19

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселения Воскресенское,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-224955/19, 

по исковому заявлению Администрации поселения Воскресенское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 108803, г. Москва, поселение Воскресенское, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут кс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123007, 

<

...>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Воскресенское обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут кс" о взыскании неустойки по контракту № №0148300008217000035-0066909-01 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов по адресу: г.Москва, п.Воскресенское, 

<

...>, д.31 от 25.12.2017 за период с 27.12.2018 по 21.04.2019 в общем размере 72.279,42 рублей.

В предварительном судебном заседании 14.11.2019 ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу.

Определением от 14.11.2019г. Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу №А40-224955/19-67-929 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92373/19-105-574.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-92373/19-105-574 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут кс" к Администрации поселения Воскресенское о взыскании задолженности в размере 2 409 929 руб. 42 коп. по контракту №0148300008217000035-0066909-01 от 25.12.2017г., о признании расторжения контракта недействительным.

Основанием настоящего иска являются обстоятельства нарушения подрядчиком (ООО "Азимут кс") условий контракта. Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств подрядчиком.

Таким образом, решение по делу №А40-92373/19-105-574 будет иметь обязательное значение и необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Учитывая перечень вопросов подлежащих оценке по настоящему делу, а также предмет заявленных требований по делу № А40-92373/19-105-574, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела № А40-92373/19-105-574 будет иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает довод заявителя апелляционной инстанции о не допуске в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Следовательно, образовательный ценз, а значит, и требование представить суду документ об образовании не распространяется на лиц, которые начали участвовать в деле до 01 октября, в том числе путем подачи искового заявления.

Вместе с тем ссылка истца о невозможности представить дополнительные доказательства в связи с тем, что представитель в судебное заседание допущен не был несостоятельна, поскольку судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления от 02.09.2019 было указано на предоставления всех документов относительно заявленных требований друг другу и суду до 16.10.2019.

Данным правом заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

В соответствии со ст.9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции изучив представленное в приложении к апелляционной жалобе решении УФАС по г.Москве по делу №077/10-4316/2019 от 14.08.2019 приходит к выводу, что данный документ не имеет процессуального значения в рассматриваемом вопросе, в связи с чем ссылка заявителя на данный документ несостоятельна.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019  по делу № А40-224955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяО.Н. ФИО1