АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10877/23

12 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании уменьшить стоимость услуг по контракту,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 160 от 09.01.2023, диплому;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 51/23-Р от 25.04.2023, диплому.

 

установил, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" об обязании уменьшить стоимость услуг по контракту № 0106/03309 от 18.03.2022 на сумму 568 771,56 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном  судебном заседании  присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить  предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Стороны поддержали правовые позиции по спору.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, выслушав сторон и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) и ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) заключен договор №0106/03309 от 18.03.2022, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С целью подтверждения факта оказания услуг по договору региональным оператором в адрес потребителя выставлены к оплате акты об оказании услуг:  № ГК-58478 от 31.05.2022 на сумму 1 019 711,73 руб., № ГК-71567 от 30.06.2022 на сумму 1 024 288,02 руб., № ГК-84674 от 31.07.2022 на сумму 1 179 817,74 руб.

Акты приняты потребителем к оплате частично на сумму 2 655 045,93 руб.

На сумму 568 771,56 руб. направлены мотивированные отказы (от 10.06.2022 № 370/у/5/1-1526, от 14.07.2022 № 370/у/5/1-1813, от 16.08.2022 № 370/у/5/1-2096), в которых указано, что акты оказанных услуг не могут быть приняты к учету в полном объеме, ввиду расхождения объемов, подтвержденных справками о фактически оказанных услугах и выставленных объемов для оплаты. Первичная документация принята к учету на основании справок командиров воинских подразделений о фактическом объеме вывезенных ТКО.

Как указал истец, в адрес ООО «ГК Чистый город» направлялось письмо с приложением акта о нарушении обязательств по договору, выразившееся в не вывозе 12 контейнеров 03.05.2022. по адресу: 

<

...>, аэродром «Центральный».

Ответов на мотивированные отказы не поступило. Перерасчет платы ответчик не произвел.

В связи с тем, что ответчик оказал услуги фактически в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, истец считает, что стоимость услуг должна быть уменьшена на сумму 568 771,56 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно п. 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 8 (4) Правил №1156 основанием для заключения договора является заявка Потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

В соответствии с п. 35 договора Потребитель несет ответственность за полноту и достоверность представляемой Региональному оператору информации, документов и содержащихся в них сведений. При заключении договора и внесении в него сведений на основании представленных Потребителем данных, Региональный оператор исходит из того, что Потребитель действует добросовестно.

27.01.2022 истец обратился в адрес Регионального оператора с заявкой на заключение договора с указанием перечня объектов, по которым необходимо оказывать услуги.

В ответ на поданную заявку Региональный оператор направил в адрес Истца два экземпляра договоров для дальнейшего подписания.

В соответствии с п. 8 (11) Правил Потребитель в течение 15 рабочих дней обязан подписать договор и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец, не согласившись с предложенной редакцией контракта оказания услуг по обращению с ТКО подготовил протокол разногласий к контракту с предложенным текстом изменяющей редакции. В ответ на указанный протокол разногласий, Региональным оператором подготовлен протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к контракту от 18.03.2022г. Копия протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, подписанные сторонами приложены к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 0106/03309 от 18.03.2022 сторонами подписан, с учетом протокола урегулирования разногласий, согласованы все существенные условия: определен предмет договора, определены объекты, по которым необходимо оказывать услуги, определен объем оказываемых услуг, а также итоговая стоимость за оказанные услуги.

Согласованная сторонами стоимость по контракту составляет 3 791 609,24 руб. без НДС., исходя из расчета объема отходов в размере 5 931,05 м3 за период действия с 01.05.2022 по 31.08.2022 г.

В процессе исполнения Контракта, сторонами были заключены дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым стороны изложили пункт 7 контракта в новой редакции, в соответствии с которой согласовали цену контракта в размере 3 454 839,91 руб. без НДС исходя из объема отходов в размере 5397,85 м3., а также Дополнительное соглашение №4 к контракту, которым стороны изложили пункт 7 контракта в новой редакции, в соответствии с которой согласовали цену контракта в размере 4 070 718,40 руб. без НДС исходя из расчета объема отходов в размере 6360,10 м3. Указанные дополнительные соглашения подписаны Сторонами без замечаний с указанием даты вступления в силу с 01.05.2022г.

Таким образом, стороны согласовали итоговую стоимость за период действия договора, которая составляет 4 070 718,40 руб. без НДС, а также объем оказанных услуг за весь период действия договора- 6360,10 м3.

Таким образом, проанализировав каждую из поданных заявок истца на заключение договора, можно увидеть, что истец, заключая договоры на каждый новый период, не только не уменьшает количество установленных контейнеров, что обосновывало бы заявленные требования, а наоборот их увеличивает.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец указывает, что не согласен с выставленными актами оказанных услуг, указанные акты приняты истцом частично, считает, что стоимость услуг должна быть уменьшена на сумму 568 771,56 руб., обосновывая позицию расхождениями объемов, подтверждённых справками о фактически оказанных услугах командиров воинских подразделений.

Истец указал, что предметом рассматриваемого спора является расчет стоимости оказанных услуг с учетом фактического вывоза накопленных объемов.

Подтверждение фактического объема оказанных услуг по вывозу ТКО осуществляется справками командования воинских частей.

На основании изложенного, истец осуществлял оплату услуг ответчика в объемах, подтвержденных справками командиров.

С данными доводами ответчик не согласен в виду следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при подписании спорных договоров стороны согласовали порядок учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, что подтверждается расчетом к договору, а также дополнительными соглашениями, где в качестве расчетных единиц применяется указанное истцом количество установленных контейнеров по каждому из объектов.

Объем оказанных услуг определяется непосредственно волеизъявлением истца ввиду направленной в адрес Регионального оператора заявки на заключение договора с выбранным порядком учета ТКО - исходя из объёма и количества контейнеров и указанием количества установленных контейнеров по каждому из объектов.

Кроме того, объем оказанных Региональным оператором услуг невозможно определить и подтвердить справками командиров военных частей.

Также ответчик полагает, что односторонне составленные справки командиров военных частей не могут приниматься в качестве юридически значимых документов в силу отсутствия их в качестве таковых в установленном законом порядке учета ТКО. Данные справки составлены в одностороннем порядке, без вызова ответчика, в отсутствии указания использованного метода определения объема заполнения контейнера.

Таким образом, ответчик считает самостоятельный расчёт истца объёма оказываемых услуг не обоснованным и не предусмотренным законом.

Также, ответчик указал, что в подписанном сторонами протоколе урегулирования разногласия к договору указанные справки исключены из текста договора, равно как и журнал контроля исполнения контракта. Протокол урегулирования разногласий подписан сторонами без замечаний.

Согласно п. 20 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Ответчик указал, что истцом не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по контракту.

Истцом доказательства нарушения региональным оператором обязательств по договору и составление акта о таких нарушениях, в том числе наличие претензий по качеству оказываемых услуг не представлены, равно как и другие доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания спорных услуг ответчиком в спорный период.

Указанная позиция также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2022 № 308-ЭС21-27259 по делу N А53- 33037/2020.

Истцом не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении Региональным оператором обязательств по договору.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.