РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183617/21-117-1279

г. Москва

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УРС-Торговый Дом» (ОГРН 1031608006165, дата присвоения 25.03.2003, ИНН 1644027363, 423451, Республика Татарстан, район Альметьевский, г. Альметьевск, ул. Некрасова, 71)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Подарка» (ОГРН 1127746739933, дата присвоения 17.09.2012, 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д.14, коорп.1, ком. 1007В)

о взыскании 100 774 609 руб. 87 коп.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

ООО «УРС-Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Академия Подарка» 100 774 609 руб. 87 коп. задолженности по договору от 01.06.2020 № 157/П.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, дополнив их взысканием штрафных санкций (пени) на сумму 1 473 828 руб. 67 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, признает названные требования новыми (ранее не заявленными), в связи с чем ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворению не подлежит.

Исковые требования подлежат рассмотрению в первоначальной редакции.

На удовлетворении исковых требований представитель истца настаивает.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на наличие между сторонами правоотношений по хранению спорного товара, исполнение которых стороной ответчика уменьшают задолженность по договору поставки, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев названное ходатайство применительно к положениям ст. ст. 65, 158 АПК РФ, а также с учетом мнения стороны истца, не находит оснований для его удовлетворения. При этом, суд учитывает, наличие у ответчика два месяца процессуального времени для представления письменного мотивированного отзыва на иск и первичных документов в обоснование своих возражений. Между тем, в настоящее время такие документы в материалы дела не поступили, а устные доводы ответчика ведут к затягиванию арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2020 между ООО «УРС-Торговый Дом» (поставщиком) и ООО «Академия Подарка» (покупателем) заключен договор № 157/П, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию по цене, в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами на условиях настоящего договора, а покупатель – принять ее согласно отгрузочным документам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и оплатить.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «УРС-Торговый Дом» в рамках исполнения договора № 157/П передало ООО «Академия Подарка» продукцию на общую сумму 100 774 609 руб. 87 коп.

Товар покупателем принят, о чем свидетельствует подпись грузополучателя на товарных накладных. Претензии по количеству и качеству принятого товара заявлены не были.

Покупатель, в свою очередь, обязан был произвести оплату, порядок которой согласован сторонами в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Максимальный срок исполнения обязательств по оплате составлял до 28.02.2021 и в настоящее время истек.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 100 774 609 руб. 87 коп., которую и просит взыскать, учитывая, что меры по досудебному урегулированию спора результатов не дали.

При этом, стороной ответчика не отрицаются ни факт поставки на указанную сумму, ни факт просрочки в исполнении обязательств по оплате. По состоянию на 10.08.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 10 165 111 руб. 48 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 100 774 609 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Доказательства оплаты долга в сумме 100 774 609 руб. 87 коп. ООО «Академия Подарка» не представлены.

Срок для оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора наступил.

При этом, суд отмечает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил первичных документов по зачету обязательств его как покупателя и хранителя, в тоже время стороной истца отрицается факт его существования.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает требования ООО «УРС-Торговый Дом» о взыскании с ООО «Академия Подарка» суммы 100 774 609 руб. 87 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Подарка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРС-Торговый Дом» задолженность в сумме 100 774 609 руб. 87 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская