Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167337/19-17-1437

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  09 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Надымское авиапредприятие» (адрес: 629730, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГОРОД НАДЫМ, ГОРОДОК АЭРОПОРТ, ОГРН 1068903001265, ИНН 8903025610, дата регистрации: 01.02.2006 года)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолиграфТрудСервис» (адрес: 119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б., 40, СТР.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2010)

о взыскании 122 079 руб. 93 коп.

с участием: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Надымское авиапредприятие» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолиграфТрудСервис» о взыскании суммы долга в размере 101 564 руб., договорной неустойки в размере 3 250 руб. 05 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.04.2019г. по 01.08.2019г. в размере 23 969 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам выбора единственного поставщика был  заключен договор поставки от 01.04.2019г. № 121 (далее – договор поставки) на поставку 100 метров кабеля силового гибкого (далее – Товар) на общую сумму 101564 руб.  Ассортимент, количество, цена Товара, условия оплаты и срок отгрузки согласованы сторонами в Спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора поставки. В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор поставки был размещен в единой информационной системе в сфере закупок (номер закупки в ЕИС 31907547488).

На основании счета на предоплату №ПТС-294/04 от 01.04.2019г. платежным поручением № 775 от 04.04.2019г. ответчику была перечислена предоплата в размере 100% от суммы договора 101564 руб. Вид платежа: электронно, исполнено банком 04.04.2019г. 

Согласно пункту 5 Спецификации к договору поставки и пункту 3.2 договора поставки, Товар в полном объёме должен быть поставлен в течение 14 календарных дней со дня подписания договора, то есть до 15.04.2019г. Однако ответчиком Товар в указанный срок не был поставлен.

Срок действия договора поставки установлен с момента его подписания сторонами и по 31 декабря 2019 года (пункт 6.1. договора). Согласно пункту 6.3. договора поставки истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если Поставщик (ответчик) просрочил поставку Товара на срок более чем 10 календарных дней. 

17.05.2019г. исх. №4/981 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки и одновременно претензию о возврате предоплаты 101564 руб., уплате штрафной неустойки 3250,05 руб. и процентов. Уведомление - претензия было направлено ответчику заказным письмом по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 119361, 

<

...> (номер почтового идентификатора 62973435050615). Указанное почтовое отправление ответчиком не было получено (неудачная попытка вручения), выслано обратно отправителю 25.06.2019г. по причине истечения срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Датой исполнения обязательств согласно пункту 3.2. договора поставки и пункту 5 Спецификации к договору поставки является 15.04.2019г. (14 календарных дней со дня заключения договора и подписания Спецификации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Истцом 17.05.2019г. исх. №4/981 была предъявлена претензия о возврате предоплаты 101 564 руб.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 101 564 рублей.

Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора поставки, - за непоставку (недопоставку) или просрочку поставки Товара, Поставщик (ответчик) уплачивает Покупателю (истцу) неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 3250,05 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Условиями заключенного договора поставки от 01.04.2019г. №121 предусмотрено одновременное взыскание штрафной неустойки и процентов за пользование денежными средствами (пункты 5.2, 5.3, 6.3 договора поставки), что не противоречит ст.ст. 394, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской федерации, - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором поставки предусмотрен иной размер процентов, а именно: 0,2% от суммы долга за каждый календарный день, начиная со дня получения денежных средств и заканчивая днём перечисления их на расчётный счёт Покупателя (пункт 6.3. с учётом пункта 5.3. договора поставки). 

Согласно пункту 6.3. договора поставки, - если Поставщик просрочил поставку Товара на срок более чем 10 календарных дней, Покупатель (истец) вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки, уведомив об этом Поставщика (ответчика), В этом случае, Поставщик (ответчик) обязан вернуть Покупателю (истцу) сумму аванса в течение трех рабочих дней со дня уведомления и одновременно оплатить Покупателю (истцу) проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 0,2% от суммы долга за каждый календарный день, начиная со дня получения денежных средств и заканчивая днём перечисления их на расчётный счёт Покупателя (истца). Проценты за период пользования денежными средствами, предусмотренные статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, составили 17265,88 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по дату фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора, иск не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 4662 руб. 40 коп, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 317.1, 330, 454, 487  ГК РФ, ст.ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПолиграфТрудСервис» в пользу АО «Надымское авиапредприятие» сумму долга в размере 101 564 руб., неустойку в размере 3 250 руб. 05 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.04.2019г. по 01.08.2019г. в размере 23 969 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 4662 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова