АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6172/2025

19 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого  

заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Платон» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2025 № 37, 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платон» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 68 268 руб. 20 коп. платы за ответственное хранение товара, непринятого покупателем за период с 01.02.2025 по 18.04.2025, а также платы за ответственное хранение товара, непринятого покупателем за период с 19.04.2025 по дату фактического вывоза товара Обществом с помещений Учреждения (л.д. 3-4).  

Истец заявлением от 24.07.2025 (л.д. 48) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 230 652 руб. 40 коп. платы за ответственное хранение товара, непринятого покупателем за период с 01.02.2025 по 28.07.2025, а также платы за ответственное хранение товара, непринятого покупателем за период с 29.07.2025 по дату фактического вывоза товара Обществом с помещений Учреждения из расчета 5 руб. 89 коп. за хранение одного шкафа за один день.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточнённой редакции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключён контракт на поставку шкафов для спортсменов на объект капитального строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре» от 24.11.2020 № 108/20-Об (л.д. 6-11), предметом которого является поставка поставщиком по поручению заказчика шкафов для спортсменов на объект капитального строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре» согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и спецификации (приложение № 2 к контракту).  

Согласно пункту 1.4 контракта срок поставки товара – 27 января 2021 г. 

В соответствии с пунктом 2.6 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом евразийского экономического союза и законодательством российской федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара и обеспечение гарантийных обязательств.  

В силу пункта 2.12 контракта приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится заказчиком в присутствии поставщика на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 2.13 контракта предусмотрено, что для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу; экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ; результаты такой экспертизы оформляются документами о приемке товара, указанными в п.2.14 контракта или актом о несоответствии поставленного товара условиям контракта, который в случае отказа от подписания заказчиком документов о приемке товара направляется поставщику.  

Согласно пункту 2.14 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки товара поставщиком подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную, акт на бумажном носителе или универсальный передаточный документ в ЕИС электронной подписью; после этого товар считается переданным поставщиком заказчику. При выявлении несоответствия в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию), препятствующих его приемке, заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику.  

Поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение указанного в акте срока; выявленные недостатки устраняются поставщиком за его счет (пункт 2.15 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.16 контракта во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата; возврат (замена) товара осуществляется силами и за счет средств поставщика; расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению поставщиком.  

В силу пункта 4.1 контракта поставщик гарантирует, что товар, поставляемый в рамках контракта, является новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства); год выпуска товара – не ранее 2020 г.  

Согласно пункту 9.3 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено,  

что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.  

17.05.2021 между сторонами был составлен акт комиссионного обследования при приемке товара (л.д. 12), при обследовании 220 шкафов для спортсменов установлено не соответствие их качества условиям контракта, а именно материал конструктивных элементов шкафов для спортсменов не соответствует техническому заданию, имеется отслоение кромки на верхней полке шкафа (14 шт.), отслоение пластика от основы ДСП на нише сидения (2 шт.), вмятины на штанге для размещения вешалок (1 шт.), на спинке сидения царапины (1 шт.).  

07.04.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.11.2020 № 108/20-Об в связи ненадлежащим исполнением Обществом условий контракта – поставка товара, несоответствующего техническому заданию (л.д. 13-14).  

Также Учреждением направлялись письма от 27.05.2021, от 01.06.2021 с просьбой осуществить вывоз шкафов с объектов истца (л.д. 16-17).  

Поскольку Обществом не был осуществлён вывоз товара, с 17.05.2021 по настоящее время товар находится на ответственном хранении Учреждения по адресам: 

<

...>  

Указанные помещения находятся в оперативном управлении истца. 

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате платы за ответственное хранение спорного товара (платы за пользование помещениями для хранения), ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1). Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе  

реализовать товар или возвратить его поставщику (пункт 2). Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3).  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1 и 2 статьи 889 Кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.  

Из содержания названных норм следует, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является факт передачи вещи на хранение поклажедателем, поскольку договор хранения является реальным. Принятие имущества на хранение возможно как хранителем лично, так и его уполномоченным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.  

Положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип возмездности гражданско-правового договора, содержание которого сводится к эквивалентной стоимости представлений, произведенных в связи с исполнением обязательств, опосредующих гражданский оборот.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Кроме того, одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата – выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994).  

По смыслу пункта 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

указывающей, что продавцом возмещаются покупателю необходимые расходы, понесённые в связи с принятием товара на ответственное хранение, предполагается, что возмещению подлежат все издержки покупателя, к которым помимо расходов на коммунальные ресурсы, потраченные на снабжение помещений, в которых хранится товар, должна быть отнесена и плата за пользование помещением, в котором хранится товар.  

Так, плата за хранение включает в себя как плату за пользование помещением и возмещение платы за коммунальные услуги, потраченные на это помещение.  

Если бы покупатель, принявший вещь на ответственное хранение, передал её иной специализированной организации, то эти бы составляющие и входили в плату за хранение.  

Но если покупатель принимает вещь на ответственное хранение и хранит её в принадлежащих ему помещениях, и когда речь идёт о крупногабаритных вещах, занимаемых большие площади (как случае ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего дела), тогда продавец обязан возместить покупателю не только его расходы на коммунальные услуги, потраченные на помещения, где расположено хранимое имущество, но и плату за пользование помещениями (аналогичную арендной плате).  

Положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип возмездности гражданско-правового договора. Отсутствие договора хранения, как отдельного письменного документа, подписанного сторонами, либо невыдача хранителем письменного документа, подтверждающего принятие имущества на хранение, по общему правилу, установленному пунктом 4 статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает лицо, вещь которого хранится, от обязанности уплатить хранителю денежную сумму, эквивалентную стоимости услуг по хранению.  

Таким образом, поклажедатель, получивший соответствующее представление от хранителя, обязан оплатить стоимость оказанных ему услуг. В отсутствие соглашения о конкретном размере оплаты цена договора определяется согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в том числе с учётом пояснений представителя истца в судебном заседании, поставленный ответчиком товар, не соответствующий требованиям контракта, находится на хранении на территории истца.  

Факт нахождения не принятого истцом товара на территории Учреждения по адресам: 

<

...> (склад) и 

<

...> (гараж), подтверждается материалами дела.  

Доказательств вывоза указанного товара ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не оспаривает.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя доводы ответчика, не оспаривавшего отсутствие вывоза спорного товара, не предъявлявшего претензий об его повреждении или утрате, констатировав на этом основании факт оказания истцом ответчику услуг по хранению спорного товара в спорный период в отсутствие заключенного в письменном виде путём составления единого документа, подписанного сторонами, договора, несения Учреждением расходов, связанных с хранением, проанализировав фактическое поведение сторон на предмет добросовестности, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Истец произвёл расчёт исковых требований исходя из положений пункта 3 статьи  

424 Гражданского кодекса Российской Федерации по среднерыночной цене за аналогичные услуги.  

Истец произвёл расчёт стоимости услуг по хранению на основании средних коммерческих предложений схожим обязательствам – аренде аналогичных помещений (л.д. 37-39). Суд соглашается с данным расчётом, поскольку ответчик фактически использует помещения истца для размещения своего товара. Таким образом, плата за использование помещений должна быть ответчиком оплачена.  

Истец пояснил, что спорная сумма составляет лишь плату за пользование помещениями и не включает расходы истца на коммунальные услуги, потребляемые в спорных помещениях (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение и т.п.).  

Исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 18-22) следует, что шкафы занимают почти всю площадь помещений истца, расположены вплотную друг к другу. Площадь, занимаемая шкафами ответчика, определена истцом путём обмера площади фактически занимаемой шкафами.  

Ответчик контррасчёт не представил, не обосновал иную дату начала хранения, иную площадь, иную стоимость услуг (платы за пользование помещениями).  

Поскольку ответчиком не представлен иной расчёт, то суд, учтя среднерыночную стоимость аналогичных услуг (арендной платы складских помещений, л.д. 37-39), в отсутствие возражений Общества относительно факта нахождения спорного товара в помещениях, принадлежащих истцу, приходит к выводу о наличии на стороне Общества обязанности уплатить Учреждению плату за пользование ответчиком его помещений.  

Истцом также заявлено требования о взыскании платы за ответственное хранение товара, непринятого покупателем за период с 19.04.2025 по дату фактического вывоза товара Обществом с помещений Учреждения.  

Суд отказывает в удовлетворении указанных требований, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания платы за ответственное хранение на будущее, а только за фактически оказанные услуги.  

Кроме того, суд исходит из того, что истец имеет возможность в дальнейшем осуществить вывоз шкафов в иное помещение.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 16 533 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 230 652 руб. 40 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 533 руб.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов