Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100604/2018

17 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГромКамень"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Строй"

о взыскании 591 283,74рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГромКамень" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Строй" (далее – Ответчик) о взыскании 591 283,74рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 564 340рублей долга, 26 943,74рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 26.07.2018 и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке банка за период  с 27.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 12.08.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте не явился, никаких ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя стороны.

 Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что Истцом за период с 01.01.2017 по 25.07.2018 осуществлена в адрес Ответчика поставка товара на сумму 6 056 662,30рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар не оплатил.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность Ответчика перед истцом по состоянию на дату рассмотрения спора, составляет 564 340рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 26 943,74рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2017 по 26.07.2018 и  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке банка за период  с 27.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено копией договора №ПД-18/18 от 24.07.2018 об оказании юридической помощи и платежным поручением №463 от 02.08.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в  размере, не превышающем 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГромКамень» (ОГРН 

<

***>) 564 340рублей задолженности, 26 943,74рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 26.07.2018,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке банка за период  с 27.07.2018 по день фактической уплаты долга, 10 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 14 826рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.