МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-128617/20-172-958

05 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 23 сентября 2020 года

Мотивированный  текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2019)

к ООО "ФОРГРЕЙТ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 592 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФОРГРЕЙТ" о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар в размере 592 000 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения. Также ответчиком заявлено о привлечении к участию в дело третьих лиц -  ООО «М3-Энерго» и ИП ФИО2

Рассмотрев заявленное  ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как не представлено доказательств и оснований для вывода, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть их права и обязанности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор Купли -продажи от 28 января 2020 года N 2020-01/03, предметом которого является продажа мороженой рыбы, рыбопродукции и морепродуктов в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору , которые являются его неотъемлемой частью.

С учетом п.4.2 договора оплата товара покупателем осуществляется на основании счетов, выставленных продавцом, путем банковского перевода на расчетный счет продавца.

14.02.2020 ИП ФИО1 был оплачен товар за горбушу на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №25 от 14.02.2020.

18.02.2020 поставщиком ООО ФИО3 ФИО1 был выставлен счет №200218-02 на сумму 708 760,80 руб. на товар -горбуша HP М , СПБ « Хайлюля»,  кол-во 5 016 кг по цене 141 руб. 30 коп. за кг.

Как следует из искового заявления, выставленному счету №200218-02 предшествовал устный договор между ИП ФИО1 и менеджером по продажам ООО Форгрейт о том, что будет выставлен вышеназванный счет на горбушу на сумму 708 760 руб. 80 коп. Но с учетом того, что у ИП ФИО1 не имелось в наличии денежных средств на 100% предоплату, ИП ФИО1 и менеджер ООО «Форгрейт» договорились, что денежные средства ИП ФИО1 может перечислять частями, при этом назвала номер счета №200218-02 и дату - 28.01.2020Г . Также менеджером было сказано, что денежные средства можно высылать не дожидаясь выставления счета, поскольку сумма, на которую будет выставлен счет, менеджер уже обозначил и сообщил о том, что спецификации по счетам будут высланы позже. Таким образом, ИП ФИО1  полностью доверяя менеджеру, не дожидаясь выставления счета, 14.02.2020 перечисляет денежные средства на счет №200128-21 в размере 150 000 руб., (копия платежного поручения прилагается).

18.02.2020 ИП ФИО1 получила счет №200218-02 выставленный от ООО «Форгрейт» и в последующем, согласно устной договоренности с менеджером по продажам, начала перечислять денежные средства выставленному счету за горбушу. Второй платеж был произведен 20.02.2020.

20.02.2020 ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 325 000 руб. по счету №200218-02 от 18.02.2020 (платежное поручение № 30 от 20.02.2020).

17.03.2020 ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 62 000 руб. по счету №200218-02 от 18.02.2020 (платежное поручение № 49 от 17.03.2020).

19.03.2020 ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. по счету №200218-02 от 18.02.2020 (платежное поручение № 54 от 19.03.2020).

Таким образом, с 14.02.2020 по 19.03.2020 ИП ФИО1 ООО «Форгрейт» перечислено за горбушу - 592 000 рублей .

Из положений п.4.1 договора стороны определили , что базисным условием купли -продажи товара по настоящему договору является 100% предоплата товара. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен в спецификациях к настоящему договору. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет продавца.

На дату 28.05.2020 ответчик вышеназванный товар так и не поставил, что подтверждается отсутствием подписанных спецификаций либо накладных о приеме товара.

28.05.2020 в адрес ООО «Форгрейт» на имя генерального директора ИП ФИО1 направлена письменная претензия. Требование (претензию) истца о возврате 592 000 руб. предварительной оплаты за непереданный товар ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт поставки товара в соответствии с условиями заключенного договора, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 60 000 руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлен договор на оказание услуг от 02.10.2017 г и соглашение № 1, платежные документы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 15 000  руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также является разумной.   

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФОРГРЕЙТ" в пользу индивидуального предпринимателя САМСОНОВОЙ КСЕНИИ АНДРЕЕВНЫ 592 000 (Пятьсот девяносто две тысячи) руб. – сумму основного долга, 14 840 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. сумму государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч) руб. - в счет возмещения  судебных  расходов. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова