АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15884/2018

г. Киров

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «МАГНИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СК-8» (ИНН: 1660157070, ОГРН:1111690062296, юридический адрес: 420044, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, пос. Воровского, д. 6, пом. 311),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 

(610037, Россия, Кировская область, г. Киров) 

о взыскании 400 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от  20.11.2018 б/н (сроком одни год)

от Ответчика, от Третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «МАГНИТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-8» (далее – Ответчик) о взыскании 661 980 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность  в сумме 200 000 рублей 00 копеек, 200 000 рублей 00 копеек штрафной договорной неустойки (пени) по состоянию на 26.03.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Третье лицо письменно поддержало позицию истца.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.08.2015 между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 48, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар  в наименовании, количестве , по цене и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена и порядок расчетов содержится в разделе 4 договора.

В пункте 4.2 договора поставки предусмотрено, что форма и порядок расчетов за поставляемый товар указываются в соответствующем Приложении к нему.

В соответствии с приложением №2 к договору поставки от 28.10.2015, в частности пункта 3.2  оплата товара  производится в течение 10 дней с момента поставки товара. Расходы  по доставке товара не включены в стоимость товара.

На основании  универсальных передаточных документов  ответчику был поставлен товар, который был частично оплачен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2017 (с учетом частичной оплаты) составила 200 000 рублей.

14.07.2017  ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности, но своего денежного обязательства не исполнил.

28.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, универсальным передаточным документом от 18.11.2015 и актом от 18.11.2015 № 16 к договору-заявке  от 17.11.2015 на перевозку груза в совокупности с платежными поручениями ответчика от 02.08.2017 № 265, 26.11.2017 № 349 со ссылкой на акт сверки от 06.02.2017,  гарантийным письмом от 14.07.2017. Указанные документы ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 200 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора поставки просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату товара за период с 05.12.2015 по 26.03.2019.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора поставки  установлено, что за просрочку оплаты товара  поставщик имеет право взыскать  с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету  истца  размер пени за просрочку оплаты товара составляет 416 850 рублей. 

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика пени за указанный период в сумме в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

В то же время истец просит взыскать  с ответчика  сумму пени в размере 200 000 рублей, то есть в размере, не превышающем размер задолженности. 

Указанное требование истца суд признает обоснованным и не противоречащим положениям Гражданского кодекса РФ и условиям договора.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 26.03.2019 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности  и пени  в общей сумме 400 000 рублей   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «МАГНИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1111690062296, юридический адрес: 420044, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «МАГНИТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 12.08.2015 № 48 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и пеню за просрочку оплаты товара в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-8» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1111690062296, юридический адрес: 420044, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов