﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4429/2021

г. Нальчик

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября  2021

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН 0711008455  ОГРН 1020700746901), г. Нальчик

к  муниципальному унитарному предприятию «Чегемский районный водоканал» (ОГРН  1200700004559, ИНН 0708017040),  г. Чегем 

о взыскании 1 331 051  рубль 74 копейки 

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации    обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чегемский районный водоканал»  о взыскании задолженности в размере 1 331 051 рубль  74 копейки, из которых: 

	- 1 310 364 рубля 16 копеек – задолженность  по оплате потребленной электроэнергии за июль 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии  № 0703101000062/КП от 10.12.2020;

	- 20 687 рублей 58 копеек -  пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,75% годовых за период с 19.07.2021 по 04.10.2021;

	- взыскать пени, начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

	Истцом также заявлено ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. 

  	Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии и мотивированы ссылкой на нормы статей 307-309, 310, 314, 544 ГК РФ,   ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

	Определением Арбитражного суда КБР от  07.10.2021 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 09 ноября 2021 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

	Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет. Названный судебный акт получен ответчиком 13.10.2020 согласно почтовому уведомлению

	Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

	Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Чегемский районный водоканал» (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № 0703101000062/кп от 10.12.2020, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору,  а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) (п.1.1., 2.3.1.).

В силу пункта 5.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.2. договора, потребитель ежемесячно, до 01 числа месяца, следующего за расчетным, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета и передавать гарантирующему поставщику и сетевой организации.

	В соответствии с пунктом 7.1.  договора предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

	Во исполнение условий обязательств, истец произвел продажу ответчику электроэнергии, о чем составлен акт поставки электроэнергии за июнь и июль 2021, подписанные сторонами без возражений.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии, ответчику  выставлены счета-фактура на общую сумму 1310364,16рублей, в том числе:

-от 30.06.2021 на сумму 678161,37рублей;

- от 31.07.2021 на сумму 632202,79рублей.

Однако, указанные счета- фактура  ответчиком не оплачена в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности в полном объеме, истец направил ответчику  претензии: №1233-орэ от 21.07.2021 и № 1466 от 19.08.2021 об оплате задолженности за июнь и июль 2021, направление которых подтверждается почтовыми квитанциями и списком отправлений. Однако, претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи,  и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

	В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: вышеназванным договором, актами поставки, подписанными без возражений,  счетами-фактурами, расчетом истца по основному долгу. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности поставленной электроэнергии в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме на сумму  1409021,93рубля является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законной неустойки в виде пени за просрочку платежа в размере  ключевой ставки  ЦБ РФ в размере 6,75%  за период  с 19.07.2021 по 04.10.2021 в размере 20687 рублей 58 копеек согласно расчету истца.

В соответствии с условиями договоров, окончательный расчет за расчетный месяц производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

	В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

	Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

	То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

	Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).

	Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

	Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

	Установленная пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Из данной нормы следует, что пеня начисляется на долг за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

	В силу  пункта 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

	Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

	По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению ЦБ РФ от 25.10.2021 установлена ключевая ставка с 22.10.2021 в размере 7,5%. 

	В соответствии с расчетом истца применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,75% годовых.

  Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен с применением не актуальной ключевой ставки Банка России в размере 6,75%. Вместе с тем, суд считает, что расчет пени с применением ключевой ставки Банка России меньшего размера,  против актуальной, не ущемляет прав ответчика.

	Однако, проверив расчет истца в части пени судом установлено, что расчет составлен  неверно с нарушением требований статей 190,191,193,194 ГК РФ.

	С учетом указанного, судом произведен перерасчет суммы пени, которая составляет 20418,31рубля согласно следующему расчету:

	Остаток долга за июнь 2021 составляет 678 161,37 рублей, срок оплаты 18 июля 2021 является выходным, следовательно, просрочка исчисляется  с 20.07.2021 по 17.09.2021 ( с 1 по 60 дней)– 678 161,37 × 60 × 1/300 × 6.75% =9 155,18;

	с 18.09.2021 по 04.10.2021  (17 дней) - 678 161,37 × 17 × 1/170 × 6.75%=4 577,59руб.;

	Остаток долга за июль 2021 - 632 202,79 рублей, просрочка с 19.08.2021 по 04.10.2021 (47 дней) - 632 202,79 × 47 × 1/300 × 6.75%=6685,54 руб. 

	Итого, сумму пени составляет 20418,31 руб. (9 155,18+4 577,59+ 6685,54)

	Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика пени в размере 22687,58 рублей суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворения частично в размере 20418,31 рубль.

	В остальной части пени иск отклоняется в связи с неправильным определением периода просрочки.

	В рамках рассмотрения дела ответчиком не  заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абз. 10, п. 2, ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1310364,16 рублей   за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Аналогичное право на предъявление такого требования закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 05.10.2021  по день фактической оплаты задолженности в размере 1310364,16 рублей    подлежат судом удовлетворению.

  В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования заявлены на общую сумму 1331051,74рубля, с которой размер госпошлины составляет 26311рублей.

Исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 1330782,47рублей, с которой размер госпошлины составляет 26306рублей, которые относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В части отказа в иске размер госпошлины составляет 5 рублей, которая относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

	Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чегемский районный водоканал» (ОГРН  1200700004559, ИНН 0708017040) в пользу «Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ОГРН 1020700746901 ИНН 0711008455) 1330782рублей 47копеек, из которых:

	- 1310364 рубля 16 копеек – задолженность  по оплате потребленной электроэнергии за  июнь, июль  2021 года;

	- 20418 рублей 31 копейка - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,75% годовых за период с 20.07.2021 по 04.10.2021;

 - пеня согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начисленные на сумму 1310364рубля 16 копеек, начиная с 05.10.2021  по день фактического исполнения обязательства.

 В остальной части пени в иске истцу отказать.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Чегемский районный водоканал» (ОГРН  1200700004559, ИНН 0708017040)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  26306 рублей.

Взыскать с  Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ОГРН 1020700746901 ИНН 0711008455)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  5 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова