9013/2019-222667(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43 – 49929/2018 

г. Нижний Новгород 21 октября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40 – 2931),  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,  

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения 

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Саранский завод лицевого кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремзона М7» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 310 570 руб. при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.09.2018, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» (далее – истец, ООО «СЗЛК») к  обществу с ограниченной ответственностью «Ремзона М7» (далее – ответчик, ООО «РемЗона  М7») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 310 570 руб. убытков.  

Решением суда по делу от 19.09.2019 требования истца удовлетворены.  

Вместе с тем, в решении суда не нашел своего отражения вопрос о распределении  судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  

присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия,  которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного  решения о взыскании с ответчика в пользу ООО «СЗЛК» расходов на оплату услуг  представителя в размере 48 000 руб.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг  представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг  заявителем представлены следующие документы:  

- договор от 26.09.2018 на оказание юридических услуг, предметом которого является  составление искового заявления и предъявления его в суд, иных процессуальных  документов, представление интересов доверителя (ООО «СЗЛК») в арбитражном процессе,  со стоимостью услуг в 48 000 руб.,  

- акты приема-передачи услуг, - платежные документы на сумму 48 000 руб. в счет оплаты услуг по договору. 

Судом выше указанные документы в качестве доказательств понесенных расходов  принимаются.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов, произведенных в связи с участием в  деле представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»).  

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам, в Постановлении Пленума ВС  РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  

объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца в части возмещения  судебных расходов в размере 48 000 руб.  

Доводы ответчика на заявление ООО «СЗЛК», заявленные в судебном заседании, о  несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов судом рассмотрены и  отклонены, поскольку, как указано выше, расходы на юридическую помощь фактически  подтверждены, позиция ответчика и его возражения на заявление вопреки положениям  статьи 65 АПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела" документально не обоснованы и противоречат представленным доказательствам в  обоснование заявления.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 184 – 186, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ 

требования истца удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремзона М7» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Саранский завод лицевого кирпича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

- 48 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора  арбитражным судом на оплату юридической помощи.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного   суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В.Верховодов