Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                              Дело № А49-4994/2019 « 03 »  июня  2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию  «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 910 864 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 25.12. 2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию  «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района о взыскании задолженности за поставленный в феврале 2019 года по договору поставки газа № 40-5-12723 от 30 ноября 2012 года, газ в сумме 1 910 864 руб. 95 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме и просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании. 

С учетом мнения представителя истца, и учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 40-5-12723 от 30 ноября 2012 года. 

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную оплату до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2019 г. поставил ответчику природный газ в количестве 298,010 тыс. куб. м на сумму 1 910 864 руб. 95 коп. Факт отпуска газа подтверждается актом приема-передачи газа № 2-12723 от 28.02.2019 г. и счетом-фактурой. На момент рассмотрения спора долг не оплачен и составляет 1 910 864 руб. 95 коп. 

Письмом № 08/88 от 25.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату возникшей задолженности. 

Однако, ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что газ поставлен ответчику на основании заключенного договора, то его оплата должна быть произведена согласно п. 5 договора. Доказательств оплаты полученного газа в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена. С учетом этого, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 910 864 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 1 910 864 руб. 95 коп. и расходы по госпошлине в сумме 32 109 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                          З.Н. Павлова