﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-19307/2021

 «25» ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" (664075, Иркутская область, Иркутск город, Байкальская улица, дом 234в, корпус 6, офис 2, ОГРН: 1073801008819, ИНН: 3801092880)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, дом 47В, ОГРН: 1043841003832, ИНН: 380811424)

о взыскании излишне уплаченного налога в размере 310 272 руб. 07коп.

при участии в заседании  

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: Яненко И.А. (доверенность от 30.12.2020, паспорт); 

                                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – Инспекция, налоговый орган) излишне уплаченный налог в сумме 310 272 руб. 07 коп. 

Определением суда от 15.11.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведено правопреемство ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на правопреемника Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области.

Заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, заявлений не заявил, дополнительных документов не направил.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований указав на нарушение установленного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога. Также заявил об оставлении заявленных требований без рассмотрения в связи  с не соблюдением заявителя претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно не обжалованием действий (бездействий) в вышестоящий налоговый орган.

Рассмотрев ходатайство Инспекции об оставлении заявленных требований без рассмотрения в связи с не соблюдением заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно не обжалованием действий (бездействий) в вышестоящий налоговый орган, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 33 Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из указанного следует, что налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. При этом обязанности обжалования отказа о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа в вышестоящий налоговый орган для последующего обращения в суд, не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1073801008819.

Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" 30.08.2021г. в Инспекцию был направлен запрос о предоставлении данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщика.

30.08.2021г. Инспекцией предоставлена справка № 120384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно которой  у ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" имеется излишне уплаченная  (взысканная) сумма налога, возможная к включению в заявление на зачет/возврат на сумму 310 2725 руб. 07 коп., составляющая: 270 410,98 руб. – налог, 566,09 пени, 39 295 руб. – штраф.

В связи с выявленным излишне уплаченным налогом в результате представленной справки № 120384 от 30.08.2021г. ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" 31.08.2021г. обратилось в Инспекцию с заявлениями № 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Решениями Инспекции от 01.09.2021г. № 10112, 10111, 10110, 10109, 10108, 10107, 10106, 10104, 10103,  Обществу отказано в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) со ссылкой на истечение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявитель, полагая что отказ в возврате переплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) необоснованным, в порядке статьи 78 НК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании излишне уплаченного налога в размере 310 272 руб. 07коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Пунктом 79 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ № 173-О от 21.06.2001 закреплено, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что приведенная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Учитывая изложенное, суд считает, что для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда налогоплательщику стало или должно было стать известно о наличии переплаты по налогам.

При этом во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налоги и страховые взносы Общество  исчисляло и уплачивало самостоятельно. С 2013 по 2017 гг.  Общество сдавало уточненные декларации с уменьшением сумм уплаченного налога на основании ранее сданных первичных деклараций.

ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" 30.08.2021г. в Инспекцию был направлен запрос о предоставлении данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщика.

30.08.2021г. Инспекцией предоставлена справка № 120384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно которой  у ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" имеется излишне уплаченная  (взысканная) сумма налога, возможная к включению в заявление на зачет/возврат на сумму 310 2725 руб. 07 коп., составляющая: 270 410,98 руб. – налог, 566,09 пени, 39 295 руб. – штраф.

В связи с предоставленной Инспекцией справкой № 120384 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей ООО "Монтажно-наладочное предприятие "Сибирь-Транс-Энерго" был установлен факт излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в общей сумме 310 2725 руб. 07 коп.

Вместе с тем, согласно представленных Инспекцией в материалы дела извещений  №719 от 21.05.2008, №839 от 14.01.2011, №2201 от 14.03.2012, 2231 от 05.08.2008, №2369, 

от 27.02.2015, №3598 от 19.01.2015, № 4825 25.02.2016, №5448 от 06.03.2009, №7069 от 03.02.2015, №7714 от 20.04.2012, № 7719 от 31.01.2017, № 7877 от 31.03.2016 №8895 от 19.12.2008, № 10891 от 15.04.2016, №11866 от 06.01.2014, №16720 от 17.10.2012, №17165 от 15.04.2016, №20196 от 15.04.2016, №22131 от15.04.2016 №25399 от 29.04.2016, №27342 от 29.04.2016, №27611 от 29.04.2016‘; №30217 от 09.03.2017, №33716 от 13.04.2017, №34499 от 06.10.2014, №38319 от27.07.2015 №38489 от 03.05.2011, №38828 от 14.06.2016, №38859 от 30.03.2009, №40565 от 27.06.2016, №42348 от 31.03.2009, №44768 от 31.03.2009, №44861 от 13.04.2017, №46954 от 08.12.2014, №47681 от 13.04.2017, №50683 от 13.04.2017, №52988 от 29.08.2016, №54187 от 20.10.2015, №54243 от 09.11.2011, №54773 от 13.04.2017, №55776 от 20.10.2015, №57635 от 29.10.2015, №58328 от 26.04.2017, №58394 от 20.09.2016, №60549 от 20.11.2010, №61798 от 29.04.2017, №64266 от 18.10.2016 №71166 от 01.06.2017, №76703 от 09.12.2016, №94570 от 13.08.2017, №98933 от 13.08.2017, №143069 от 22.01.2018, №146504 от 22.01.2018, №159094 от 16.03.2018, №223995 от 25.10.2018, №269032 от 05.12.2013, №269572 от 05.12.2013, №273377 от 31.12.2013, №280917 от 23.01.2014, №291898 от 02.04.2014, №297915 I от 29.04.2014, №301691 от 02.06.2014, №318386 от 17.06.2014, №322539 от 21.07.2014, №322954 от 21.07.2014, №352096 от 30.10.2014 Инспекция направляла Обществу сведения о текущей переплате.

Следовательно, налогоплательщик был извещен Инспекцией о наличии излишне уплаченной суммы налога начиная с 2008 года по 2018 год.

Документы, подтверждающие направление указанных  извещений о факте излишней уплаты в адрес налогоплательщика отсутствуют, в связи с истечением срока хранения реестров почтовых отправлений, поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ срок хранения составляет 2 года и по истечении срока хранения они уничтожаются ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России без согласия с территориальными органами ФНС России.

Таким образом, налоговой орган исполнил обязанность, установленную п. 3 ст. 78 НК РФ и сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), а налогоплательщик знал о наличии переплаты с учетом того, что уплачивал самостоятельно суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)  в бюджет.

При этом суд считает, что  Акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам или Справка № 120384 от 30.08.2021г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, на которую сослался заявитель и которая положена в основу вывода заявителя о соблюдении им трехлетнего срока обращения в суд, может являться основанием для начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые, и ранее переплата объективно не могла быть выявлена другими способами.

Поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, Общество, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должно знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты или при формировании окончательного финансового результата по итогам налогового периода – календарного года (пункт 1 статьи 285 НК РФ).

Следовательно, излишняя уплата по налогу (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) с 2013 по 2017 год в спорной сумме  была вызвана действиями самого Общества, являющегося  юридическим лицом. Об имеющейся переплате он мог и должен был знать в момент самостоятельного и добровольного фактического перечисления суммы налога в бюджет.

Помимо этого, неисполнение инспекцией обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога. Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Налогоплательщик уплачивая налог самостоятельно, по общему правилу должен знать о произведенных переплатах налога на момент их уплаты, то есть в период оформления платежных поручений. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2020 № 305-ЭС20-2951 по делу А41-9238/2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу А65-15447/2019.

Учитывая факт извещения налоговым органом налогоплательщика в 2018 году, заявление о возврате переплаты подано в арбитражный суд  21.09.2021 года, то установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога с 2013 по 2017г. в сумме 310 2725 руб. 07 коп. заявителем пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогоплательщика  о возврате излишне уплаченного налога в рассматриваемом случае у суда не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08).

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                        	  Е.В. Дмитриенко