Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-12443/2019  «09» августа 2019 года  

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Регион-Нефть» (400005, г.Волгоград, ул. им ФИО1, д. 15, оф. 9,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «БСК-МОСТОСТРОЙ» (400075, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 9 от 09.04.2019г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.05.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «БСК-МОСТОСТРОЙ» о взыскании основного долга в  сумме 1 000 700 руб. и неустойки в сумме 106 074 руб. 20 коп.  

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд  находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 между обществом с ограниченной  ответственностью «Регион-Нефть» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «БСК-МОСТОСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях,  определенных договором и приложениями к нему передавать в собственность  Покупателю нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость  товара Поставщику.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество,  реквизиты ГОСТ и/или ТУ на данный вид Товара, сроки поставки, пункты отгрузки,  сроки оплаты и иные условия поставки будут определяться сторонами в приложениях,  которые являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 2.1 договора, поставки осуществляются путем выборки Товара  Покупателем в пунктах отгрузки. Перевозка товара осуществляется автомобильным  транспортом. Товар считается отгруженным, а право собственности перешедшими к  Покупателю в момент передачи товара перевозчику (дата в товарно-транспортной  накладной и товарной накладной, далее - ТТН и ТОРГ-12). Риски случайной гибели или  повреждения товара, а также риски утраты или повреждения переходят к Покупателю в  

момент перехода права собственности.  

В силу пункта 4.1 договора цена на товар определяется на основании базиса  поставки указанного в соответствующем приложении.  

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что расчет осуществляется  Покупателем денежными средствами на условиях оплаты товара в течение 20 банковских  дней с момента перехода права собственности на товар, согласно банковским  реквизитам. Форма, вид и сроки оплаты могут быть изменены сторонами в  соответствующих приложениях.  

В случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока,  согласованного в настоящем договоре и соответствующих Приложениях к нему,  Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от просроченного  платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).  

В приложениях к договору от 19.07.2018, от 25.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018,  20.08.2018, 03.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 01.10.2018, 16.10.2018, 23.10.2018,  02.11.2018, 17.11.2018, 28.11.2018 стороны согласовали поставку партий товара на сумму  364 425 руб., 364 425 руб., 570 000 руб., 460 100 руб., 920 200 руб., 460 100 руб., 769 500  руб., 1 444 500 руб., 963 000 руб.,502 900 руб., 769 500 руб., 1 005 800 руб., 1 027 200  руб., 1 572 900 руб., 1 048 600 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение принятых обязательств по договору за период с 30.03.2018 по  21.11.2018 истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 11 354 425  руб., что подтверждается товарными накладными № 185 от 25.07.2018, № 192 от  31.07.2018, № 195 от 06.08.2018, № 203 от 20.08.2018, № 207 от 28.08.2018, № 210 от  03.09.2019, № 212 от 07.09.2018, № 213 от 10.09.2018, № 217 от 17.09.2018, № 219 от  24.09.2018, № 223 от 01.10.2018, № 228 от 09.10.2018, № 229 от 16.10.2018, № 234 от  23.10.2018, № 235 от 23.10.2018, № 241 от 30.10.2018, № 242 от 02.11.2018, № 249 от  09.11.2018, № 245 от 17.11.2018, № 248 от 21.11.2018, № 251 от 28.11.2018, № 252 от  05.12.2018, подписанными без замечаний и возражений, а также скрепленными печатями  сторон.  

 Ответчик частично оплатил принятый товар, по расчету истца размер  задолженности составляет 1 000 700 руб.  

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт получения товара,  просил оставить исковое заявление без рассмотрения с связи с неполучением претензии.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в  досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований  кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.  

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения  деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или  иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор  обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем  обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или  частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него  ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего,  является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских  отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен  являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.  

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный  порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может  эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется,  тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения  мирового соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В целях досудебного урегулирования спора 21.02.2019г. истец на юридический  адрес ответчика направил претензию от 21.02.2019 с требованием погасить  задолженность.  

Согласно отметке на исковом заявлении иск подан в Арбитражный Волгоградской  области 12.04.2019, т.е. с соблюдением установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневного срока со дня направления  претензии (требования) в адрес ответчика.  

Ответчик не представил ответ на претензию и не исполнил изложенные в ней  требования.  

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,  подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка,  если он предусмотрен федеральным законом или договором.  

Таким образом, положения арбитражного процессуального законодательства не  предусматривают в качестве доказательств соблюдения претензионного или иного  

досудебного порядка представления истцом доказательства получения письма  ответчиком и направления последним ответа.  

Истец, представив претензию и почтовую квитанцию о ее направлении по  юридическому адресу ответчика, исполнил требования пункта 7 части первой статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

В части доводов об отсутствии на части накладных оттисков печати ответчика, а  также о получении товара неизвестными лицами суд приходит к следующему.  

Оригиналы оспариваемых ответчиком накладных, а также оригиналы остальных  документов, на приложенных к исковому заявлению, в том числе договор и приложения  к нему представлены истцом в судебное заседания, обозрены и исследованы судом.  

Все всех товарных накладных присутствует оттиск печатей, как истца, так и  ответчика.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, объективно  свидетельствующих о том, что печать общества выбыла из его владения.  

Кроме того, подпись лица принявшего товар, на товарных накладных № 251 от  28.11.2018, № 252 от 05.20.2018 соответствует подписи директора ФИО4 ООО  «БСК-МОСТОСТРОЙ» на приложении № 14 от 28.11.2018 и иных документах,  представленных сторонами.  

С заявлением о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обратился.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном  объеме ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в  сумме 1 000 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товаров истцом  начислена неустойка за период с 26.12.2018 по 10.04.2019 (106 дней), исходя из  установленного договором размера 0,1%, в сумме 106 074 руб. 20 коп.  

Проверив представленный расчет, судом установлено, что период начала  просрочки необходимо исчислять по истечении 20 банковских дней, а не календарных.  По расчету суда размер неустойки составит 97 209 руб., в том числе за период с  27.12.2018 по 10.01.2019 в сумме 7 146 руб., исходя из расчета: 476 400 руб.х0,1%х15дн.,  за период с 11.01.2019 по 10.04.2019 в сумме 90 063 руб., исходя из расчета 1 000 700  руб.х0,1%х90дн.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению в сумме 97 209 руб.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК-МОСТОСТРОЙ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» основной долг в  сумме 1 000 700 руб. и неустойку в сумме 97 209 руб., а всего 1 097 909 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 035 руб. 41 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК-МОСТОСТРОЙ» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 310 руб. 08 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб. 92 коп.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья С.А.Шутов