Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11435/2020

08 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628410, ХантыМансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком в общей сумме 324 141,77 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 № 274, ФИО3 по доверенности от 13.11.2020 №1951, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.08.2019, 

установил:

администрация Сургутского района (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик, ООО «Технология», общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком в общей сумме 324 141, 77 руб., в том числе: за пользование земельным участком площадью 0,2449 га. за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 в сумме 81141,13 руб., за пользование земельным участком площадью 0,4920 га за период с 26.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 157 806,71 руб., за пользование земельным участком площадью 0,15га, и 0,1005 га за период с 07.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 74 114,84 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанные суммы задолженности в сумме 11 079,09 руб.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на то, что истец в обоснование своих требований применяет устаревшие сведения, а также фотоматериалы, которые не позволяют установить точную дату и место их воспроизведения, картографический материал содержит сведения более 2-х годичной давности. При этом общество не занимало участки (дополнительно используемые под производственную базу), в указанный истцом период и возражает во взыскании сумм за их пользование.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального земельного контроля специалистом департамента имущества и земельных отношений администрации Сургутского района проведено визуальное обследование земельных участков, расположенных в западной промышленной зоне в границах п. Солнечный, с.п. Солнечный, Сургутского района:

- земельный участок, площадью 2,4093 га, с кадастровым номером 86:10:0101191:351 представлен ООО «Технология» на основании договора аренды земельного участка № 12154 от 19.04.2019;

- земельный участок площадью 3,2912 га, с кадастровым номером 86:10:0101191:353, представлен ООО «Технология» на основании договора аренды земельного участка №12162 от 25.04.2019.

Результат обследования земельных участков зафиксирован в акте визуального обследования земельного участка от 31.01.2020 № 28.

В границах обследуемых земельных участках, представленных ООО «Технология» расположены следующие объекты и имущество: навесы из профильной трубы, металлические 200 литровые бочки с ГСМ, металлические понтоны, трубы большого диаметра, контейнеры (5 и 20 тонн), 4 металлические емкости большого диаметра, 2 деревянных сруба, кран, грузовая спецавтотехника и установка, предназначенная для дробления щебня, осуществляется складирование песка в штабеле высотой от 6 метров, металлолом, ЖБИ. На территории присутствовал обслуживающий персонал, занимающийся производственной деятельностью. Общая площадь обследуемых земель составляет 6,6879 га.

Общая площадь земельных участков 6,6879 га, дополнительно используемого под производственную базу с признаками нарушения земельного законодательства, состоит из следующих площадей: 0,15 га, 0,1005 га, 0,2449 га, и 0,4920 га.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в отношении ООО «Технология» составлены протоколы об административном правонарушении всоответствии с которыми установлено, что ООО «Технология» совершено правонарушение, выразившиеся в использовании земельных участков площадью 0,15 га, 0,1005 га, 0,2449 га, и 0,4920 га. без правоустанавливающих документов.

Постановлениями главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе от 31.01.2019 №№ 270, 271 ООО «Технология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

В результате использования земельного участка площадью 0,15 га и 0,1005 га, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ООО «Технология» сберегло с 07.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 74 114,84 руб.

В результате использования земельного участка площадью 0,2449 га, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ООО «Технология» сберегло с 01.11.2018 по 31.01.2020 в сумме 81 141,13 руб.

В результате использования земельного участка площадью 0,4920 га, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ООО «Технология» сберегло с 26.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 157 806,71 рублей.

Также за период с 10.12.2018 года по 31.01.2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка площадью 0,4920 га, 0,2449 га, 0,1005 га, в размере 9 656,11 рублей, за период с 10.12.2019 по 31.01.2019 за пользование чужими денежными средствами за использование участка площадью 0,15 га в размере 1 422,98 руб.

13.02.2020 Администрация обратилась к обществу с претензиями №33-0121-656 об оплате денежных средств и процентов за пользование земельными участками в отсутствие к тому правовых оснований.

Согласно претензии, периоды неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными земельными участками рассчитаны исходя из следующих условий:

0,4920 га - с учетом решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5051/2019 (входил в состав участка 0,5146 га), с учетом уточнения 25.09.2018 местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101191:47 и 86:10:0101191:50, актами визуального обследования от 14.12.2018 № 237, от 07.06.2019 № 91, от 31.01.2020 № 28 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2018;

0,2449 га - с учетом решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3855/2018, № А75-5051/2019 (взыскано неосновательное обогащение по 31.10.2018), подтверждается актами визуального обследования от 14.12.2018 № 237, от 07.06.2019 № 91, от 31.01.2020 № 28;

0,15 га, и 0,1005 га - рассчитано на основании актов визуального обследования от 07.12.2018 № 227, от 31.01.2020 № 28 и с учетом постановления о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ от 31.01.2019 № 270.

Все вышеуказанные акты визуального обследования представлены в составе материалов иска в суд. 

Как следует из акта визуального обследования № 91 от 07.06.2019, представитель общества не участвовал в обследовании, однако со слов представителей истца обеспечил доступ представителю Администрации к спорным земельным участкам, поскольку попасть на участок можно только через охраняемую территорию производственной базы ответчика. 

Кроме того, из решения арбитражного суда по делу № А75-5051/2019 следует, что осмотр произведен и акт визуального обследования от 07.06.2019 № 91 составлен по определению суда, в ходе судебного разбирательства с участием тех же сторон в споре о взыскании неосновательного обогащения с общества за фактическое пользование земельными участками, в том числе площадью 1,3312 га.

Отсутствие действий со стороны ООО «Технология», послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Вопреки доводам ответчика, истцом предоставлены актуальные доказательства, свидетельствующие об использовании обществом в спорный период земельных участков, акты визуального обследования содержат материалы фотофиксации.

Обстоятельства, зафиксированные в актах визуального обследования от 14.12.2018 № 237, от 07.06.2019 № 91, от 31.01.2020 № 28,от 07.12.2018 № 227, и материалах административного производства, ответчиком со ссылками на надлежащие доказательства, не оспорены; доказательствами, опровергающими обоснованность определенного истцом периода пользования земельным участком, суд не располагает. 

Все спорные земельные участки располагаются между, либо примыкают непосредственно к земельным участкам, находящимся в собственности и аренде у ответчика, что подтверждается картографическими материалами, космоснимками.

По утверждению истца, космоснимки, выполненные в 2017 году, не опровергают доводов истца об использовании земельных участков в 2018 и 2019 г.г., поскольку представлены не в качестве доказательства факта использования, а для визуализации земельных участков в привязке к местности.

Между тем, совокупностью других представленных в дело доказательств, в том числе актов визуального обследования земельных участков, составленных в начале и в конце временных периодов, за которые предъявлено требование, доводы истца подтверждаются в полном объеме.

Из указанных актов визуального обследования земельных участков, а также постановлений о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие спорных земельных участков (вынесены в 2019 году) усматривается, что общество, используя на законных основаниях земельные участки под принадлежащими ему объектами, также допустило самовольное занятие сопредельных с ними земельных участков, расположенных в Сургутском районе, сельское поселение Солнечный, Западно-Промышленная зона. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности определенного истцом периода пользования ответчиком спорных земельных участков, примененной методикой расчета суммы иска. 

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан арифметически верным. 

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензиях, направленных обществу, ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной обществом арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,2449 га. за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 в сумме 81141,13 руб., за пользование земельным участком площадью 0,4920 га за период с 26.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 157 806,71 руб., за пользование земельным участком площадью 0,15га, и 0,1005 га за период с 07.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 74 114,84 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности использования упомянутых земельных участков, а также доказательств оплаты в адрес Администрации соответствующих арендных платежей за спорный период, предъявленный к взысканию. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 10.12.2018 года по 31.01.2020 года за использование земельного участка площадью 0,4920 га, 0,2449 га, 0,1005 га, в размере 9 656,11 рублей; за период с 10.12.2019 года по 31.01.2020 года за использование земельного участка площадью 015 га, в размере 1 422,98 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, суд находит правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Порядок и правильность расчета процентов судом проверены.

В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленном истцом в расчетах, периоде их начисления, ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащим удовлетворению. 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. 

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 9 483 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Сургутского района неосновательное обогащение в общей сумме 324 141,77 руб., в том числе: 

- за пользование земельным участком площадью 0,2449 га. за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 в сумме 81141,13 руб., 

- за пользование земельным участком площадью 0,4920 га за период с 26.09.2018 по 31.01.2020 в сумме 157 806,71 руб., 

- за пользование земельным участком площадью 0,15га, и 0,1005 га за период с 07.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 74 114,84 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанные суммы задолженности в сумме 11 079,09 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9483 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова