﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19626/2019

г. Красноярск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен         20 марта 2020 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл»- Рачинской Е.С., представителя по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика – акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб»- Демидовой В.С., представителя по доверенности от 26.12.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «26» декабря 2019 года по делу  № А33-19626/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН 3801992899, ОГРН 1143850041664, далее – ООО «Гудвилл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (ИНН 7744000038, ОГРН 1027700056977, далее – АО АКБ «Международный финансовый клуб», ответчик) о взыскании 2 932 697 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 210 390 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 03 июля 2019 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 15 августа 2019 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» Власенко Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «26» декабря 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению ответчика, он правомерно принял исполнение от истца  по кредитным договорам. Надлежащим ответчиком является ООО «Компания Тандем».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.03.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От истца поступил отзыв, согласно которому  решение законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.06.2013 между ответчиком (кредитор) и ООО «Компания Тандем» (заемщик) заключен кредитный договор №043/13/КЮР-03-13023 (далее – кредитный договор № 1), по условиям пункта 1.2 которого, кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию, при этом общая сумма предоставленных денежных средств не может превысить 245 000 000 рублей. Кредит подлежит возврату в полном объеме 17.06.2016.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора №1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2014 № 1), за пользование частями кредита, представленными заемщику до 25.12.2014, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере, определяемом как ставка рефинансирования Банка России, увеличенная на 6.95 процентов годовых. При изменении ставки рефинансирования процентная ставка за пользование кредитом изменяется на величину изменения ставки рефинансирования со дня изменения ставки рефинансирования. Какое-либо уведомление о таком изменении процентной ставки за пользование кредитом не требуется. За пользование частями кредита, предоставленными заемщику с 26.12.2014, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 25 процентов годовых.

При увеличении процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора № 1 указанные в данном абзаце процентные ставки изменяются (в том числе, где применимо, на величину изменения ставки рефинансирования) с учетом указанного в пункте 4.2 договора увеличения процентной ставки.

Исполнение обязательств по договору, в соответствии с пунктом 8.1 кредитного  договора № 1 обеспечивается залогом недвижимого имущества заемщика (ипотека в силу закона) в отношении имущества: земельный участок площадью 5,6824 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н.; расположенное на земельном участке нежилое здание, общей площадью 5,6824 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область,  г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 35; расположенное на земельном участке нежилое здание склада, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 35, общей площадью 328,6 кв.м.; расположенное на земельном участке нежилое здание узла учета, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 35, общей площадью 4,7 кв.м.; расположенное на земельном участке нежилое здание – гараж, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 35.

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № 043/13/КЮР-03-13023 от 17.06.2013, заключенным между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» и ООО «Компания Тандем» 01.02.2016, внесены изменения в кредитный договор: дата закрытия кредитной линии, установленная в 1.2 договора, изменена на 31.01.2023. Срок предоставления кредитов, указанный в пункте 3.1, ограничен датой – 01.02.2016. 

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора перечислены траншами № 1 – 16 на общую сумму 245 000 000 рублей.

13.11.2014 между ответчиком (кредитор) и ООО «Компания Тандем» (заемщик) заключен кредитный договор № 021/14/КЮР-03- 13023 (далее – кредитный договор № 2), в соответствии с пунктом 1.2 которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию лимитом единовременной задолженности 53 000 000 рублей. Каждый кредит предоставляется на срок, дополнительно согласуемый сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующего кредита путем заключения дополнительного соглашения к договору или путем совершения кредитором фактических действий по предоставлению кредита на основании заявления заемщика, упомянутого в пункте 3.1 договора, при этом стороны исходят из того, что срок каждого кредита не должен превышать 365 дней с даты предоставления заемщику этого кредита и одновременно дата возврата любого кредита на может приходиться на срок более поздний чем «13» ноября 2017 года.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора №2 за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере, определяемом как ключевая ставка Банка России, увеличенная на: по кредитам срок возврата которых составляет не более 90 календарных дней – 5,4% годовых; по кредитам срок возврата которых составляет от 91 до 180 календарных дней – 6,66% годовых; по кредитам срок возврата которых составляет от 181 до 270 календарных дней – 7%; по кредитам срок возврата которых составляет от 271 до 365 календарных дней – 7,17% годовых. 

Пунктом 8.1 кредитного договора № 2 предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: поручительством Гудаевой Светланы Вениаминовны в соответствии с договором поручительства №031/14/ПФ-03-8779 от 13.11.2014 (пункт 8.1.1 договора); последующим залогом недвижимого имущества: земельный участок площадью 5,6824 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область,        г. Ангарск, 7а мкр-н., д. 40; расположенное на земельном участке нежилое здание узла учета, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 40/3; расположенное на земельном участке нежилое здание склада, находящееся по адресу: Иркутская область,         г. Ангарск, 7а мкр-н, д.40/2; расположенное на земельном участке нежилое здание – гараж, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 40/1; расположенный на земельном участке профилактико-оздоровительный комплекс, общей площадью 12 880,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 40, принадлежащего заемщику на праве собственности в соответствии с договором ипотеки, подлежащим заключению между кредитором и заемщиком.

Дополнительным соглашением от 27.07.2015 №1 к кредитному договору №2 изменены установленные в пункте 4.1 договора сроки уплаты процентов.

Дополнительным соглашением от 10.08.2015 №2 к кредитному договору №2 сторонами определено, что кредит, предоставленный заемщику 13.11.2014 в сумме 53 000 000 рублей, на основании заявления заемщика на предоставление денежных средств от 13.11.2014 подлежит возврату 10.02. 2016.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2016 № 3 к кредитному договору №2, внесены изменения в кредитный договор: дата закрытия кредитной линии, установленная в 1.2 договора, изменена на «31» января 2023 года. Срок предоставления кредитов, указанный в пункте 3.1, ограничен датой – «01» февраля 2016 года. Денежные средства в размере 53 000 000 рублей перечислены заемщику, что подтверждается банковским ордером № 30773164 от 13.11.2014.

01.02.2016 между ответчиком (кредитор), истцом (новый заемщик) и ООО «Компания Тандем» (первоначальный заемщик) заключено соглашение о переводе долга (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны договорились о переводе долга первоначального заемщика по кредитному договору №043/13/КЮР-02-13023 от 17.06.2013, заключенному между кредитором и первоначальным заемщиком, на нового заемщика, в связи с чем, обязательства первоначального заемщика по кредитному договору 1, как существовавшие на дату заключения соглашения, так и те, которые возникнут в будущем (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей), переходят от первоначального заемщика к новому заемщик с даты заключения соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения стороны договорились о переводе долга первоначального заемщика по кредитному договору № 021/14/КЮР-03-13023 от 13.11.2014, заключенному между кредитором и первоначальным заемщиком, на нового заемщика, в связи с чем, обязательства первоначального заемщика по кредитному договору 2, как существовавшие на дату заключения соглашения, так и те, которые возникнут в будущем (в том числе обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей), переходят от первоначального заемщика к новому заемщик с даты заключения соглашения.

Размер задолженности первоначального заемщика на дату подписания соглашения в соответствии с пунктом 4 соглашения по кредитному договору 1 составляет 268 698 473 руб. 74 коп., в том числе задолженность по возврате кредита составляет 245 000 000 руб.; сумма начисленных процентов за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за период 21.06.2015 по 01.02.2016 составляет 23 672 144 руб. 03 коп.; сумма начисленных пени за просрочку исполнения обязательств с 28.01.2016 по 01.02.2016 составляет 26 329 руб. 71 коп

Согласно пункту 5 соглашения по состоянию на дату подписания соглашения размер задолженности первоначального заемщика перед кредитором по кредитному договору 2 составляет 58 935 892 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита составляет 53 000 000 руб.; сумма начисленных процентов за пользование кредитами за период с 21.06.2015 по 01.02.2016 составляет 5 935 892 руб. 88 коп.; сумма начисленной пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за период с 28.01.2016 по 01.02.2016 составляет 2 109 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 7 соглашения при переводе долга первоначальный заемщик освобождается от исполнения обязательств по кредитному договору 1 и кредитному договору 2.

Первоначальный заемщик дает согласие отвечать за исполнение обязательств новым заемщиком по кредитному договору 1 и кредитному договору 2 принадлежащим ему имуществом, обреченным залогом в силу закона в пользу кредитора, что подтверждается в том числе, но не исключительно, следующими регистрационными записями ЕГРП: №38- 38-02/021/2013-669 от 01.07.2013 (залог в силу закона), № 38-38-02/021/213-666 от 01.07.2013 (залог в силу закона), № 38-38-02/021/2013-660 от 01.07.2013 (залог в силу закона),№ 38-38-02/021/2013-671 от 01.07.2013 (залог в силу закона), № 38-38- 02/021/2013-663 от 01.07.2013 (залог в силу закона).

При этом первоначальный заемщик с целью обеспечения исполнения обязательств нового заемщика по кредитному договору 1 и кредитному договору 2 обязуется в течение 5 календарных дней с даты заключения соглашения обратиться в качестве залогодателя совместно с кредитором в Управление Росреестра по Иркутской области для государственной регистрации изменений в ЕГРП в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 56 824 кв.м., кадастровый номер 38:26:040804:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации профилактико-оздоровительного комплекса (профилакторий), находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н., д. 40; расположенный на земельном участке профилактико-оздоровительный комплекс, общей площадью 12 880,5 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 40, расположенный на земельном участке склад, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д.40/2; расположенное на земельном участке нежилое здание узла учета, площадью 4,7 кв.м. находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 40/3; расположенный на земельном участке гараж, общей площадью 1 120,5 кв. м. находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 7а мкр-н, д. 40/1, на основании заключаемого между залогодателем и кредитором дополнительного соглашения к договору ипотеки № 009/15/ЗЮ-03-13023 от 30.12.2015.

В соответствии с пунктом 8 соглашения к новому заемщику, исполнившему обязательства по кредитному договору 1 и кредитному договору 2, переходят права кредитора по указанным обязательствам.

Перевод долга, согласно условиям пункта 9 соглашения, перевод долга по кредитному договору 1 и кредитному договору 2 является возмездным. В счет уплаты за перевод долга по кредитному договору 1 первоначальный заемщик уплачивает новому заемщику вознаграждение в размере 254 667 259 руб. равными долями ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2018 года по 31.01.2023. В счет уплаты за перевод долга по кредитному договору 2 первоначальный заемщик уплачивает новому заемщику вознаграждение в размере 55 865 286 руб. равными долями ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2018 года по 31.01.2023.

Из пункта 10 соглашения следует, что сделка по заключению соглашения является крупной сделкой для нового заемщика и подлежит одобрению его единственным участником.

01.02.2016 истец перечислил ответчику 2 932 697 руб. 54 коп. по следующим мемориальным ордерам:

- мемориальный ордер от 01.02.2016 № 8419314 на сумму 521 311 руб. 48 коп. (в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 2);

- мемориальный ордер от 27.09.2016 № 44943426 на сумму 1550 руб. (в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 2);

- мемориальный ордер от 01.02.2016 № 8419337 на сумму 2 409 836 руб. 06 коп. (в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 1). 

Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение от 25.09.2017 по делу №А19-2600/2017 о признании ООО «Гудвилл» банкротом и об открытии в отношении него процедуры наблюдения. 

04.12.2017 временный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга от 01.02.2016.

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-2600/2017 вынесено определение от 30.04.2019 о признании  недействительной сделкой соглашение о переводе долга от 01.02.2016, заключенного между АО АКБ «Международный финансовый клуб», ООО «Компания Тандем» и ООО «ГУДВИЛЛ». 

Также согласно вышеуказанному определению, Арбитражным судом Иркутской области применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение, восстановив задолженность ООО «Компания Тандем» перед АО АКБ «Международный финансовый клуб», вытекающую из кредитного договора № 043/13/КЮР-02-13023 от 17.06.2013 и кредитного договора № 021/14/КЮР-03-13023 от 13.11.2014.

Постановлениям Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2018 по делу № А19-2600/2017 оставлено без изменения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2018 № 002-01-01-3/2018/9-942 с требованием оплатить неосновательно полученные денежные средства и проценты. 

В ответе на претензию от 28.01.2019 №002-01-01-3/2019/9/49 ответчик со ссылкой на неверность расчета процентов и намерение ответчика обратиться в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2018 по делу № А19-2600/2017 отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований. 

Ссылаясь на отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, последний обратился в суд с иском о взыскании 3 131 036 рублей 28 копеек, в том числе 2 932 697 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 198 338 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-2600/2017 от 30 июля 2018 года истец признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку соглашение о переводе долга от 01.02.2016, заключенное  между сторонами и третьим лицом, было признано Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-2600/2017 недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 932 697 рублей 54 копеек без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в результате чего указанные денежные средства в размере 2 932 697 рублей 54 копеек являются неосновательным обогащением ответчика с учетом того, что в отношении истца введена процедура банкротства. 

Так, из материалов дела следует, что между истцом и  ООО «Компания Тандем» заключено соглашение переводе долга от 01.02.2016.

Истец, являвшийся новым должником, осуществил перевод ответчику денежных средств на сумму 2 932 697 руб. 54 коп. во исполнение соглашения  от 01.02.2016, которое впоследствии определением  Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2600/2017   от 30.04.2019  признанано недействительной (ничтожной) сделкой.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 этой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о том, что третье лицо не вправе взыскать с кредитора уплаченную ему сумму, как неосновательное обогащение, если договор между заемщиком и третьим лицом, согласно которому третье лицо исполняет обязанность заемщика вернуть кредит, признан недействительным со ссылкой на пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласие кредитора на перевод долга выражено в виде заключения между сторонами трехстороннего соглашения, которое согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2018 года по делу №А19-2600/2017 признано недействительным. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках вышеуказанного дела, суд пришел к выводу о наличии злоупотребления сторон недействительного соглашения, в том числе кредитором, своими гражданскими правами. 

Арбитражный суд Иркутской области указал, что действуя разумно и проявляя требующуюся от участника делового оборота должную заботливость и осмотрительность в своих правах и обязанностях, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, стороны сделки не могли не осознавать фактическую неисполнимость обязательств ООО «ГУДВИЛЛ» по принятым кредитным обязательствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны действовали с намерением причинить вред кредиторам должника, что свидетельствует о наличии в действиях сторон оспариваемой сделки недобросовестного поведения (злоупотребления правом). Действия сторон свидетельствовали о необоснованном освобождении от заемных обязательств предыдущего заемщика с возложением всех долговых обязательств на должника, уже заведомо неспособного погасить долг.

Таким образом, приведенные доводы ответчика со ссылкой на разъяснения вышестоящих судов не подлежат применению в рамках настоящего спора, поскольку данные разъяснения направлены на обеспечение прав добросовестного кредитора, тогда как злоупотребление ответчиком своими правами установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Недействительность соглашений о переводе долга, в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает необходимость применения реституции.

С ответчика как с лица, злоупотребившего своими правами, подлежит взысканию неосновательное обогащение, поскольку именно своими недобросовестными действиями ответчик способствовал  получению денежных средств в отсутствие правовых оснований.

В пункте 12 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке. При признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств отпадают.

Вышеуказанные обстоятельства, а также размеры платежей, перечисленных в пользу ответчика, не оспаривается,  подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылка ответчика на то, что неосновательно обогатившимся лицом в данном случае является ООО «Компания Тандем», которое, по мнению ответчика, сберегло денежные средства, подлежащие уплате банку по действующим кредитным договорам, подлежит отклонению, поскольку наличие задолженности перед банком по кредитным договорам не может свидетельствовать о его неосновательном обогащении в рамках данного дела.

Следовательно,  довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком обоснованно отклонен арбитражным судом.

Довод о действительности кредитных договоров №№ 1 и 2 подлежит отклонению как не имеющий правого значения для настоящего дела. 

Размер неосновательного обогащения в сумме 2 932 697 рублей 54 копеек подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Поскольку истец исполнил обязательство ответчику по недействительному договору, где ответчик злоупотребил  своими правами, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив представленный истцом расчету процентов за период с 29.11.2018 по 13.11.2019  в размере 210 390 рублей 91 копейки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и подлежащим применению в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «26» декабря 2019 года по делу  № А33-19626/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская