АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8995/2023

Дело № А55-38303/2022

г. Казань

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарское инновационное предприятие радиосистем»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 

по делу № А55-38303/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарское инновационное предприятие радиосистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский институт программных систем» (далее – истец, АО «НИПС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Самарское инновационное предприятие радиосистем» (далее – ответчик, АО «СИПРС») задолженности под договору на оказание услуг по предоставлению первичного доступа информационной системы PREMIS: управление активами предоставления права использования программы для ЭВМ PREMIS от 19.04.2019 № 2019-020КП на условиях простой лицензии в размере 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что истцом в части требований пропущен срок исковой давности.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.04.2019 заключен договор № 2019-020ЕП, согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязанности: оказания услуг по предоставлению первичного доступа информационной системы PREMIS: управления активами (далее - система) и предоставления права использования программы для ЭВМ «PREMIS: Управления активами» на условиях простой (неисключительной) лицензии, а ответчик обязался оплатить обусловленное договором вознаграждение.

Стороны установили срок оказания услуг: исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и оканчивает выполнение услуги по первичному подключению - 30 календарных дней с даты начала оказания услуг. Предоставление прав использования программы для ЭВМ - дата подписания лицензионного соглашения - 19.04.2019 - дата заключения договора (пункт 2.1 договора). 

Общая стоимость договора составляет 300 001 руб. и состоит из: стоимости услуг 300 000 руб.; стоимости лицензионного вознаграждения 1 руб. (пункт 3.1 договора). 

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость лицензионного соглашения единовременно в течение 5 рабочих дней после подписания договора; стоимость услуг на основании договора в следующем порядке: ежеквартально в размере 1/4 стоимости услуг, что составляет 75 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 12 500 руб. Стороны определили периоды кварталов следующими месяцами: с апреля по июнь 2019 года, с июля по сентябрь 2019 года, с октября по декабрь 2019 года, с января по март 2020 года (пункт 3.2 договора). 

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость лицензионного вознаграждения единовременно в течение 5 рабочих дней после подписания договора (пункт 3.4 договора). 

Установлено, что заказчик оплатил лицензионное вознаграждение в размере 1 руб. 25.04.2019, других оплат по договору не производил. 

24 мая 2019 года стороны подписали акт № 640 о выполнении услуг в полном объеме и в срок, на сумму 300 000 руб., в том числе НДС. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 300 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год, подписанным обеими сторонами 31.12.2019. 

В связи с неоплатой задолженности в размере 300 000 руб. по договору и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 19.02.2021 № 01-05/139-1, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 185, 195, 196, 203, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, установив неисполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, правомерно удовлетворили исковые требования. 

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правильно отклонено судами со ссылкой на прерывание течения срока исковой давности совершением главным бухгалтером от имени ответчика действий, свидетельствующих о признании долга: подписание 31.12.2019 акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

На основании пункта 22 указанного постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика в силу положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные обязанности главного бухгалтера были подтверждены ответчиком в суде кассационной инстанции. 

Отклоняя довод ответчика о подписании актов сверки главным бухгалтером - неуполномоченным лицом (в целях признания долга), суды также правомерно учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что если в обязанности бухгалтера в силу его должностных полномочий входит проверка расчетов с контрагентом, то бухгалтер действует как представитель организации, чьи полномочия явствуют из обстановки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 309-ЭС16-3585).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу № А49-6892/2020 (определением Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № 306-ЭС22-6903 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Как верно указано судами по настоящему делу, проверка расчетов с контрагентом входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий, что подтверждается должностной инструкцией главного бухгалтера АО «СИП РС». Более того, подпись главного бухгалтера ответчика в акте сверки заверена печатью общества АО «СИП РС».

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении пункта 2 статьи 206 ГК РФ и наличии перерыва течения срока исковой давности в связи с подписанием сторонами акта сверки от 31.12.2019.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что полномочия бухгалтера ответчика очевидно явствовали из обстановки. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данного лица полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что фактически доступ к системе АО «СИП РС» он получил только в конце ноября 2019 года, о чем сообщил в АО «НИПС» в письме от 27.12.2019 № 440-6/1283, в связи с чем, ответчик признал задолженность в сумме 75 000 руб. только за четвертый квартал 2019 года.

Как указали суды, по условиям договора Заказчик обязан все заявления о сбоях или неполадках, вызванных оказанием услуг по уоговору, делать в письменной форме в течение 3-х рабочих дней со дня их обнаружения (пункт 4.2.5); обязан немедленно сообщить исполнителю о недостатках оказанных Услуг (пункт 4.2.7). 

Однако письменное заявление о недостатках услуг по договору ответчик сделал только в письме от 27.12.2019 исх. №440-6/1283.

Из содержания письма следовало, что недостатки имели место до конца ноября 2019 года. Указанное заявление было сделано с нарушением сроков, установленных договором, и уже в период, когда истец не мог проверить наличие этих недостатков и необходимость в их устранении отпала. 

О наличии недостатков оказания услуг за оставшийся срок действия договора (то есть с ноября 2019 года до 31.03.2020) ответчик не заявлял.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд правомерно посчитали, что ответчик не предоставил доказательств возникновения у него проблем по договору (как при оказании услуги предоставления первичного доступа информационной системы, работе с программой для ЭВМ, право пользования которой было ему предоставлено, так и при последующей работе с системой), а также доказательств его обращения к истцу для решения таковых проблем, а истец отказывался бы или игнорировал бы таковые обращения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что перечень оказания услуг указан в приложении № 2 к договору, при этом, срок оказания услуг определен по 31.03.2020, не опровергает выводов судов о наличии обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в заявленном истцом размере.

Как верно указано судами, договор между истцом и ответчиком заключен на оказание платной услуги по предоставлению первичного доступа информационной системы PREMIS: Управление активами (стоимость этой услуги составила 30 000 руб.) и услуги предоставления права использования программы для ЭВМ «PREMIS: Управление активами» (стоимость услуги 1 рубль). 

При этом, как указал истец, а ответчик не опроверг, иные услуги, отраженные в договоре, оказываются исполнителем в рамках предоставленного гарантийного сервиса (сервис гарантийной поддержки), за которые плата договором не установлена.

Вместе с тем, срок оказания платной услуги по предоставлению первичного доступа согласован сторонами в договоре (пункты 2.2. и 2.3. договора) – 30 календарных дней с даты начала оказания услуги.

По завершению оказания платной услуги по предоставлению первичного доступа информационной системы стороны, вопреки доводам ответчик, своевременно подписали акт от 24.05.2019 № 640, согласно которому истец оказал ответчику услуги по договору от 19.04.2019 № 2019-020ЕП на сумму 300 000  руб., а ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имел.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А55-38303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина