АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1125/18

16 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к администрации Мясниковского района Ростовской области

о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка незаконным,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Ростовское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Мясниковского района Ростовской области о признании отказа в согласовании местоположения границ земельного участка незаконным.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Ростовское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в Администрацию  Мясниковского района Ростовской области с заявлением о согласовании границы земельного участка.

Письмом Администрации Мясниковского района Ростовской области от 02.11.2017 заявителю было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0101217:26, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Основаниями для отказа послужило отсутствие у заявителя права на спорный земельный участок, а также наличие на данном земельном участке бесхозяйного объекта капитального строительства  - нежилое здание, площадью 221,3 кв.м. с кадастровым номером 61:25:0101217:87.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель просит суд признать данный отказ незаконным и обязать заинтересованное лицо согласовать местоположение границ земельного участка  с кадастровым номером 61:26:0101217:26, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> путем подписания акта согласования, включенного в состав межевого плана, подготовленного 22.08.2017 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области 18 января 2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока на оспаривание решения об отказе.

Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а оспариваемый отказ соответствующим требованиям земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации и кадастровой деятельности, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности").

Согласования местоположения границ земельного участка вправе испрашивать либо действующий, либо потенциальный правообладатель земельного участка, границы которого согласовываются.

Заявитель таковым не является. Право собственности заявителя на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2017 года № А53-34208/2016 является необоснованной, поскольку данное постановление права собственности за заявителем не признавало.

Кроме того на спорном земельном участке расположено бесхозяйное здание, право на которое за заявителем также не признано.

При наличии на земельном участке здания (сооружения), право собственности на указанный земельный участок подлежит предоставлению на основании подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. В пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; С учетом данного принципа, при наличии на земельном участке объекта недвижимости предоставление земельного участка должно осуществлять в пользу лица, владеющего данным объектом недвижимости на праве собственности.

Ранее в рамках дела № А53-977/11 заявитель обращался в суд с иском, о признании права собственности на находящееся на земельном участке строение. Определением от 17 мая 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Таким образом, в настоящее время, вопрос о принадлежности здания площадью 221,3 кв.м., 1979 года постройки, находящегося по адресу: 

<

...>, судом не разрешен.

У заявителя сохраняется возможность подать иск о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что оспариваемый отказ органа публичной власти соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации. До момента легитимации заявителя как обладателя права на земельный участок, либо до момента легитимации заявителя как обладателя права собственности на здание, расположенное на земельном участке, согласование заявителю границ земельного участка является недопустимым.

Приведенная заявителем в обоснование позиции судебная практика является не относимой, в связи с чем, судом отклонятся.

Кроме того, по мнению суда, заявителем не надлежаще избрана процедура легитимации данного лица как правообладателя земельного участка. По существу заявитель просит согласовать границы земельного участка орган местного самоуправления, который не является смежным землепользователем, а является лицом, в силу закона распоряжающимся спорным земельным участком. Действующее законодательство не предусматривает такой процедуры как согласования границ земельного участка органом публичной власти, данным земельным участком распоряжающимся, по заявлению третьих лиц вне рамок процедуры предоставления земельных участков в рамках земельного законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.А. Димитриев

\