30/2018-129660(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17163/2017

г. Владивосток

13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев заявление финансового управляющего о введении процедуры  реализации имущества  

и заявление должника об утверждении плана реструктуризации  

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, уроженка г. Владивостока,  Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации:  Приморский край, г. Владивосток)  

о признании несостоятельным (банкротом), при участии: финансовый управляющий - ФИО4 паспорт 

от ФИО2 – представитель ФИО5 доверенность от  26.09.2016, паспорт  

от ФИО3- представитель ФИО6 доверенность от  31.10.2017   

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от  27.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Барабашовой  Татьяны Геннадьевны введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Писарец  Сергей Анатольевич. Сведения о судебном акте опубликованы на сайте  Единого федерального реестра сведений о банкротстве 29.11.2017 №  2763376.  

 Финансовым управляющим поддержано ранее заявленное  ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.  

Представитель должника возразила против введения следующей  процедуры ввиду неполучения от финансового управляющего отчета, в  связи с чем для ознакомления с отчетом заявила ходатайство об отложении  судебного заседания; настаивает на утверждении плана реструктуризации  должника.  

Представитель кредитора поддержал позицию финансового  управляющего о введении реализации.  

В судебном заседании 11.09.2018 объявлялся перерыв в порядке  статьи 163 АПК РФ до 16 часов 30 мин. 15.09.2018, о чем сделано  публичное объявление путем размещения информации о перерыве и  продолжении судебного заседания на официальном сайте суда  (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По  окончании перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали  ранее заявленные ходатайства.  

Представитель ФИО3 представила уточненный план  реструктуризации, указав на внесение на счет ФИО2 1 500 000 руб.  ее дочерью в счет оплаты за должника- мать.  

Финансовый управляющий возражал против утверждения плана,  указав на невозможность его исполнения.  

Представитель Рыбачука А.Л. категорически возражал против  утверждения плана, сославшись на отсутствие сведений о поступлении  денежных средств кредитору и о наличии у него счета, на который  зачислены деньги.  

 Выслушав доводы участвующих в деле лиц, и исследовав материалы  дела, суд считает заявление должника об утверждении плана  реструктуризации не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реструктуризация долгов  гражданина представляет собой реабилитационную процедуру,  применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления  его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у  гражданина источника дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или  непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в  сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина  банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное  или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в  течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в  отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет,  предшествующих представлению этого плана.  

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации  долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов  на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного  органа, известных гражданину на дату направления плана  реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган.  

В силу статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» к плану реструктуризации долгов  гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав  гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев,  предшествующих представлению в арбитражный суд плана  реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в  том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет,  полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий  отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро  кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте  прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям,  установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление  гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о  возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если  указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным  органом.  

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов  гражданина установлен статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проект плана  реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется  гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом  

финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана  реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным  кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении  либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие  решения об утверждении или об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной  компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием  кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план  реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить  этот план при условии, что его реализация позволяет полностью  удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа,  включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно  большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган  могли бы получить в результате немедленной реализации имущества  гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть  месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов  размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4  статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о  несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно  малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и,  личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не  предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников  доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества  гражданина.  

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении  плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не  соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана  реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;  неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об  обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства  конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения  установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка  принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана  реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации  долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных  сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов  гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным  законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации  (статья 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление  Пленума № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10  ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в  

том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является  заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для  должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая  несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания  в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного  субъектом Российской Федерации.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что в  установленный пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок  финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана  реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, оценив  имущественное положение должника, установив признаки  преднамеренного банкротства и отсутствие возможности восстановления  платежеспособности и погашения долга, финансовый управляющий, с  учетом мнения единственного кредитора ФИО2, обратился в суд с  заявлением о введении процедуры реализации имущества должника.  

При рассмотрении отчета финансового управляющего  арбитражным судом по результатам процедуры реструктуризации долгов в  материалы дела о банкротстве ФИО3 представлен проект плана  реструктуризации долгов гражданина, согласно которому в течение трех  лет одинаковыми ежемесячными платежами в сумме 250 455 руб. 29 коп.  ею планируется погасить общую сумму долга перед ФИО2 в  сумме 9 016 351 руб. 20 коп.  

Проанализировав обстоятельства дела и оценив письменные  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что предложенный должником  проект плана реструктуризации долгов гражданина не соответствует  закону и не обеспечивает исполнение денежных обязательств перед  кредиторами.  

В нарушение пункта 2 статьи 213.12, абзаца 2 пункта 1 статьи  213.13 и абзаца 3 пункта 1 статьи 213.15 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должником не  раскрыты сведения об источниках его дохода за шесть месяцев,  предшествующих представлению в арбитражный суд плана  реструктуризации его долгов, что является обязательным требованием для  утверждения плана в силу прямого указания закона.  

Согласно справке по форме 2-НДФЛ от 15.05.2018, за 2018 год  доход получен должником только в апреле в сумме 13 500 руб. По  мнению суда, ежемесячный доход в сумме 13 500 руб. в должности  администратора ООО «Дельфин» не может обеспечить удовлетворение  требований кредиторов, в том числе с учетом расходов на проживание.  

Представленный ФИО3 договор о предоставлении в  пользование ИН ФИО7 для размещения водных аттракционов  части акватории от 12.10.2917 № 12/2017 не принимается судом как  гарантия реализации предложенного должником плана.  

У суда имеются сомнения в возможности круглогодичного  получения ежемесячных платежей за размещение водных аттракционов  ввиду невозможности такой деятельности в холодное время года и в  межсезонье, в том числе с учетом становления льда в акватории пролива  Босфор Восточный. За 11 месяцев действия указанного договора по  сведениям самого должника был получен только один платеж в августе  2018 года в сумме 250 000 руб., что также свидетельствует о  невозможности получения стабильного дохода.  

Также судом учитываются представленные в материалы дела акты  осмотра с выездом на место, схема участка акватории и фотоматериалы  прибрежной полосы, согласно которым никакая хозяйственная или  рекреационная деятельность на участке не ведется, водные аттракционы  отсутствуют.  

Со слов представителя должника, аттракционы представляют собой  организацию сапсерфинга. Однако, указанные доводы документально не  подтверждены, кроме того, данный вид водного спорта не требует его  особой организации и невозможен во время становления льда.  Возможность получения дохода в сумме, достаточной для ежемесячной  оплаты 250 000 руб. в результате соревнований по спортивному  рыболовству у суда также вызывает сомнения и должником не  подтверждена.  

 Кроме того, судом в совокупности учитываются следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Советского районного  суда г.Владивостока от 09.11.2016 ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 9 016 390 рублей 33 копейки, в том числе 6 500 000 рублей  неосновательного обогащения, 2 463 880 рублей 17 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами и 52 501 рубль 16 копеек  госпошлины. На основании исполнительного листа по указанному  решению отделом судебных приставов по Советскому району  г.Владивостока 05.04.2017 было возбуждено исполнительное производство   № 8895/17/25004-ИП. Меры принудительного взыскания задолженность не  привели к ее погашению, как указал кредитор, с момента возбуждения  исполнительного производства с должника было взыскано 39 рублей 30  копеек, остаток задолженности составляет 9 016 351 рубль 03 копейки и не  погашен до настоящего времени, в результате чего возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) гражданина.  

Таким образом, на протяжении длительного срока, до рассмотрения  вопроса о введении реализации имущества, добровольно задолженность  ФИО3 не оплачивалась, что может расцениваться как  недобросовестное поведение должника.  

Принимая доводы финансового управляющего, суд также  соглашается с тем, что в нарушение требований ст. 213.14 Закона о  

банкротстве, в план не включена задолженность всех известных должнику  кредиторов (Коваль И.А.), не включенных в реестр. Не смотря на то, что в  материалы по заявленному Коваль И.А. требованию от нее поступил отказ  всвязи с оплатой, до настоящего времени отказ не принят и производство  заявлению не прекращено.  

Кроме того, возможное принятие новых обязательств должником,  находящимся в процедуре банкротства, в целях исполнения плана  реструктуризации долгов гражданина не соответствует целям данной  процедуры банкротства.  

Также судом учитывается, что в случае действительного  поступления на счет заявителя 1 500 000 руб., представленный план  реструктуризации не отражает реально существующей задолженности,  размер которой фактически мог измениться.  

Поскольку у должника отсутствует достаточный документально  подтвержденный доход, за счет которого возможно реальное погашение  задолженности в будущем, принимая во внимание наличие движимого и  недвижимого имущества, возвращенного в конкурсную массу в результате  оспаривания сделок в порядке главы III.1. Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», часть  судебных актов по которым вступила в законную силу, суд приходит к  выводу о том, утверждение предложенного плана реструктуризации долгов  гражданина не приведет к наиболее полному удовлетворению требований  кредиторов.  

Также судом учитывается, что единственный кредитор ФИО2 выразил категорическое несогласие с утверждением предложенного  должником плана реструктуризации, указав на более реальную и быструю  возможность восстановления своих прав посредством реализации  имущества должника, а не в течение трех лет, учитывая, в том числе  инфляцию.  

При данных обстоятельствах на основании статьи 213.18  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный  суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в  течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи  213.17 настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина;  

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи  213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев (пункт 2 названой статьи).  

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд установил, что  по состоянию на дату рассмотрения дела общая сумма основной  задолженности превышает 500 000 руб., а должник не располагает  свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере  для погашения кредиторской задолженности.  

Единственным кредитором принято решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что в силу статьи 214 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник  является несостоятельным (банкротом), поскольку не способен исполнить  обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая  обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента  наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500  000 руб.  

Суд вводит в отношении должника процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, поскольку считает  указанный срок необходимым и достаточным для заявления кредиторами  требований к должнику, осуществления расчетов с кредиторами должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Суд утверждает в качестве финансового управляющего должника  ФИО4, не являющегося лицом, которое в  соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть  утверждено арбитражным управляющим, поскольку иная кандидатура  кредитором не избрана и он настаивает на кандидатуре Писарца С,А.  

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в  соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник  обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения  передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские  карты.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина отказать.  

 Признать гражданку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженку г.Владивостока, несостоятельной (банкротом) и  ввести в отношении неё процедуру реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4.  

Обязать ФИО3 не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её  банкротом, передать финансовому управляющему ФИО4 все  имеющиеся у неё банковские карты.  

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в  судебное заседание на «12» марта 2019 года на 13 час. 00 мин. в  помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №  405.  

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о  признании должника банкротом и введении реализации имущества  должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7  статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного  апелляционного суда.  

 Судья Ю.К. Бойко