Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 139083/24-3-952

г. Москва

23 сентября  2024 г.

Резолютивная часть объявлена 09 сентября  2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября  2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 6, СТР. 1, ЭТ 1 КОМН 102Б) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ДОКУЧАЕВ, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 191) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 17.07.2024 г., ФИО2 по дов. от 17.07.2024 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. от 20.08.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса  в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления.

Ответчик, отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, возразил против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика заявил об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представиателя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (далее – истец, Генподрядчик) и ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» (далее- ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № ОФ/ПЭ-11/2023 (далее по тексту – договор подряда), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика комплекс строительных работ, в договорные сроки и на условиях, указанных в Приложении № 1 к Договору, с исполнением всех требований проекта и Строительных норм, на объекте «Завод по переработке плазмы крови. Складской блок» по адресу: Рязанская область, Скопинский район, д. Успенское.

Согласно пункта 1.3. договора подряда ориентировочная стоимость предстоящих к выполнению работ составит сумму 84 000 000 в т.ч. НДС 20% - 14 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2.7. договора подряда срок выполнения работ 30 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.4. договора подряда Заказчик перечисляет Подрядчику первый авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 500 000 рублей 00 копеек после выполнения следующих условий: о заключения настоящего Договора, прибытие на объект и начало работы не менее 30-50 рабочих, со 100% оформленными документами, прибытия на объект не менее 3-х линейных ИТР (Руководитель проекта и 2 прораба), прибытия на объект не менее 1-го инженера ПТО.

Авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей 00 копеек был перечислен Заказчиком на расчетный счет Подрядчика «30» ноября 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 4920 от 30.11.2023 года с назначением платежа: «Предварительная оплата за строительные работы п. 2.4 договора ОФ/ПЭ-11/202З от 1З.11.202З г. ОКТАФАРМА/Скопин, в том числе НДС 20% - 500000.00».

В соответствии с пунктом 11.1 Договора подряда Генподрядчик имеет право на письменное расторжение Договора, если: несоблюдения Подрядчиком требований по качеству выполняемых работ; если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результата работы в течение разумного срока после указания Заказчика не были устранены, либо являются существенными и не устраняемыми.

28 декабря 2023 года истец направил ответчику письмо исх. № 396-ОФ от 27.12.2023 года о расторжении договора подряда № ОФ/ПЭ-11/2023 от 13 ноября 2023 года в одностороннем порядке   в связи с существенным нарушением Подрядчиком сроков и качества выполнения работ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией (трек номер почтового отправления 12556588204040) и отчетом об отслеживании отправления    сформированном с официального сайта Почта России.

Содержание письма исх. № 396-ОФ от 27.12.2023 года свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика дальнейшего интереса в получении от подрядчика результата работы и расценивается как отказ от исполнения договора подряда № ОФ/ПЭ-11/2023 от 13 ноября 2023 года.

Данное письмо получено ответчиком «26» января 2024 года.

Таким образом, договор подряда № ОФ/ПЭ-11/2023 от 13 ноября 2023 года расторгнут «26» января 2024 года.

По состоянию на дату расторжения договора и до настоящего времени остаток аванса, не закрытый ответчиком выполненными работами, составляет 3 000 000 рублей 00 копеек.

26.04.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию №24-0424-2 от 24.04.2024 года с требованием в течение тридцати дней со дня предъявления настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек - авансовый платеж по договору подряда № ОФ/ПЭ-11/2023 от 13 ноября 2023 года.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием погасить задолженность (трек номер 12556588204040) была направлена в адрес ответчика и получена последним 26 января 2024 г.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ДОКУЧАЕВ, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 191) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 6, СТР. 1, ЭТ 1 КОМН 102Б) неосновательное обогащение  в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       А. А. Федоточкин