СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6791/2024(1)-АК

Дело № А60-65594/2018

24 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., 

судей Гладких Е.О., Устюговой Т.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

при участии: 

лица, участвующие в деле не явились, о времени и места судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично;  

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных  жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2024 года  

об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020  (резолютивная часть от 16.01.2020) о завершении реализации имущества  гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, по вновь  открывшимся обстоятельствам; утверждении финансового управляющего  ФИО2,  

вынесенное в рамках дела № А60-65594/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

установил:

В Арбитражный суд 16.11.2018 поступило заявление ФИО5  

 

Николаевича о признании ФИО3  несостоятельным банкротом.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области 23.11.2018  заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на  14.01.2019.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019  (резолютивная часть оглашена 14.01.2019) ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020  процедура реализации имущества ФИО3  завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В Арбитражный суд Свердловской области 20,10.2023 от конкурсного  кредитора ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель)  поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 о  завершении процедуры реализации имущества, в котором заявитель просил  отменить определение по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновить  производство по делу о банкротстве ФИО3  (далее – ФИО3, должник), восстановить в том же объеме  непогашенные в ходе процедуры банкротства должника требования ФИО5 в размере 10 231 294 руб.  

Определением от 26.10.2023 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 15.11.2023.  

К судебному заседанию от ФИО5 поступило ходатайство о замене  саморегулируемой организации, просит утвердить финансового управляющего  из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» представлены сведения о кандидатуре ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2024  (резолютивная часть оглашена 07.05.2024) заявление ФИО5 о  пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от  22.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020) о завершении реализации  имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения  обязательств по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.  Отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020  (резолютивная часть от 16.01.2020) о завершении реализации имущества  гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.  

 

Производство по делу № А60-65594/2018 по заявлению ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)  возобновлено. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих». Судебное заседание назначено на 05.06.2024 на  10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  прекратить производство по заявлению ФИО5  

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что фактически ФИО5 не имеет требования к должнику. Так ФИО5 был инициатором дела  о банкротстве, его требования были основаны на третейском решении,  принятом за несколько дней до реформы третейского разбирательства в России.  Определением Верх-Исетского районного суда от 17.01.2024 третейское  решение о взыскании задолженности в пользу ФИО5 с ФИО3 и  ООО «Урал Девелопмент» отменено по мотиву противоречия публичному  правопорядку. Кроме того, определением Орджоникидзевского районного суда  от 11.04.2024 отменено определение о выдаче ФИО5 исполнительного  листа на принудительное исполнение третейского решения о взыскании с  ФИО3 и ООО «Урал Девелопмент» задолженности. В рамках дела о  банкротстве ООО «СеверСтрой» на основании данных судебных актов  требования ФИО5 будут исключены из реестра требований кредиторов  должника. Полагает, что с возобновление процедуры банкротства и  последующие оспаривание сделки - это противодействие ФИО1, перед  которым ООО «СеверСтрой» имеет долг. Поскольку в деле о банкротстве ООО  «СеверСтрой» не удалось доказать отсутствие задолженности и  недобросовестность ФИО1, в связи с чем ФИО5 и ФИО3  нашли способ противодействия ФИО6 На момент рассмотрения  (07.05.2024) заявления ФИО5 о пересмотре определения о завершении  процедуры несостоятельности, ФИО5 и ФИО3 достоверно знали  об отсутствии прав требования у ФИО5 к ФИО3 Кредиторы  ФИО7 и ООО «Урал Девелопмент» также имеют требования к  должнику, основанные на третейском решении. Ссылается, что ФИО1  является независимым кредитором по отношению к данной группе лиц, и ему  не было известно банкротстве ФИО3  

До судебного заседания в материалы дела от кредитора ФИО5  поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре определения  Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу А6065594/2020 о завершении реализации имущества гражданина и освобождения  от обязательств по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв, в котором не  возражает против принятия отказа ФИО5 от заявления о пересмотре  судебного акта, просит прекратить производство по заявлению ФИО5  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не  обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024. Суд предложил  кредиторам должника ПАО «Сбербанк России», ООО «Урал Девелопмент»,  ФИО7, должнику ФИО3,  финансовому управляющему ФИО2 представить в  суд в срок до 20.09.2024 года письменную позицию на отказ кредитора ФИО5 от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам (определения суда от 20.01.2020 о завершении процедуры  реализации и применении к должнику правил об освобождении от  обязательств).  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Зарифуллиной Л.М. на судью Гладких Е.О.  

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего  должника ФИО2 поступил отзыв, в котором не возражает против  прекращения производства по делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Как указывалось ранее, от кредитора ФИО5 поступило ходатайство  об отказе от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда  Свердловской области от 22.01.2020 по делу А60-65594/2020 о завершении  реализации имущества гражданина и освобождения от обязательств по вновь  открывшимся обстоятельствам, в котором просит принять отказ от заявления,  прекратить производство по делу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 

Апелляционная коллегия определением от 27.08.2024 предлагала  конкурсным кредиторам и финансовому управляющему представить  письменную позицию в отношении поданного ФИО5 ходатайства  об отказе от заявления о пересмотре определения Арбитражного суда  Свердловской области от 22.01.2020 по делу А60-65594/2020 о завершении  реализации имущества гражданина и освобождения от обязательств по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Каких-либо возражений от кредиторов, участвующих в деле, на  ходатайство ФИО5 об отказе от заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам не поступило. Финансовый  управляющий в письменном отзыве не возражала против принятия судом  отказа от заявления.  

Поскольку заявленное кредитором ФИО5 ходатайство об отказе  от заявленных требований подписано им лично, не противоречит закону, не  нарушает права и интересы должника и ее кредиторов, следовательно,  подлежит принятию апелляционным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных  норм решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2024 года  следует отменить, производство по заявлению прекратить.  

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2024 года  по делу № А60-65594/2018 отменить.  

Принять отказ ФИО5 от заявления о пересмотре  определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу  А60-65594/2020 о завершении реализации имущества гражданина и  освобождения от обязательств по вновь открывшимся обстоятельствам,  производство по заявлению прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова Судьи Е.О.Гладких  Т.Н.Устюгова