ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9109/2021

г. Киров

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4, (доверенность от 26.12.2022),

представителя АО «Тайфун» – ФИО5 (доверенность от 09.09.2022)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу № А82-9109/2021

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Олимпика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 о принятии обеспечительных мер

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимпика» (далее -  ООО «Лимпика», должник) конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить регистрацию перехода права собственности и аренды на основании договора купли-продажи от 07.12.2021, заключенного между Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Параграф» и ФИО3, на недвижимое имущество:

- склад - помещения №№ 48-55, 63-67, назначение: производственное, общая площадь 2935,50 кв.м, инвентарный номер 21011, литер А,АЗ, этажность: 1; по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30/3, кадастровый номер 23649:0402015:1180;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 242,2 кв.м., номер на поэтажном плане 14, этаж: первый, литер Г2 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер: 23649:0402015:1396;

- нежилое помещение, назначение; нежилое, общая площадь 1025,8 кв.м., номер на поэтажном плане 13, этаж первый, литер Г2, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:1400;

- склад - помещение №№ 1,2,3, За, 36, Зв, Зг, назначение: производственное, общая площадь 162,1 кв.м, инвентарный номер 21011, литер Е, Е1, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:118;

-административное здание-помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7 - 1 этажа; помещения №№ 8,9,10,11 - 2 этажа; помещения №№12,13,14,15,16,17,18,19 - 3 этажа; помещения №№20,21,22,23 - этаж мансардный, назначение: производственное, общая площадь 401,9 кв.м., инвентарный номер 21011, литер 3, этажность: 4, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30/3, кадастровый номер 23649:0402015:1183;

- нежилое помещение №№ 1,2,3 - 1 этажа; помещения №№4,5 - 2 этажа; назначение: производственное, общая площадь 35,1 кв.м., литер Ч, этажность: 2, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:1184;

- котельная - помещения №№1,2,3,4 назначение: производственное, общая площадь 13,1 кв.м. литер Ш, этажность 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:1185;

- право аренды земельного участка площадью 8 352 кв. м., кадастровый номер 23:49:0402015:1631

до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Олимпика» по делу № А82-9109/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Олимпика» ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводить регистрацию перехода права собственности и аренды на основании договора купли-продажи от 07.12.2021, заключенного между Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Параграф» и ФИО3, на недвижимое имущество:

- склад - помещения №№ 48-55, 63-67, назначение: производственное, общая площадь 2935,50 кв.м, инвентарный номер 21011, литер А,АЗ, этажность: 1; по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30/3, кадастровый номер 23649:0402015:1180;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 242,2 кв.м., номер на поэтажном плане 14, этаж: первый, литер Г2 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер: 23649:0402015:1396;

- нежилое помещение, назначение; нежилое, общая площадь 1025,8 кв.м., номер на поэтажном плане 13, этаж первый, литер Г2, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:1400;

- склад - помещение №№ 1,2,3, За, 36, Зв, Зг, назначение: производственное, общая площадь 162,1 кв.м, инвентарный номер 21011, литер Е, Е1, этажность: 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:118;

-административное здание-помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7 - 1 этажа; помещения №№ 8,9,10,11 - 2 этажа; помещения №№12,13,14,15,16,17,18,19 - 3 этажа; помещения №№20,21,22,23 - этаж мансардный, назначение: производственное, общая площадь 401,9 кв.м., инвентарный номер 21011, литер 3, этажность: 4, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30/3, кадастровый номер 23649:0402015:1183;

- нежилое помещение №№ 1,2,3 - 1 этажа; помещения №№4,5 - 2 этажа; назначение: производственное, общая площадь 35,1 кв.м., литер Ч, этажность: 2, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:1184;

- котельная - помещения №№1,2,3,4 назначение: производственное, общая площадь 13,1 кв.м. литер Ш, этажность 1, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Гостелло д. №30А, кадастровый номер 23649:0402015:1185;

- право аренды земельного участка площадью 8 352 кв. м., кадастровый номер 23:49:0402015:1631

до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Олимпика» по делу № А82-9109/2021.

ФИО3 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что вероятность причинения имуществу любого какого - либо ущерба в случае непринятия обеспечительных мер при имеющихся фактических обстоятельствах, фактически имеющихся и ранее принятых Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу №2-1075/2023 (2-5327/2022) обеспечительных мерах исключена. Доводы конкурсного управляющего ООО «Олимпика» ФИО6 являются несостоятельными, а обстоятельства из таких доводов несоответствующими действительности, о ряде обстоятельств, имеющие существенное значение конкурсным управляющим ООО «Олимпика» ФИО6 умышленно умалчивается и искажается. Оценка доводов конкурсного управляющего ООО «Олимпика» ФИО6 дана арбитражным судом Ярославской области произвольно и без учета фактических обстоятельств заслуживающих внимания. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 03.11.2020 по гражданскому делу № 2-453/2020 взыскано с ООО «Олимпика», АО «Тайфун» и др. поручителей солидарно с истцов в пользу ФИО7 задолженность по кредитному соглашению № 721/4668-0000638 от 19.06.2016, обращено взыскание на залог предмета ипотеки - спорное недвижимое имущество, в том числе на имущественные права должника - ООО «Олимпика». В ходе исполнения исполнительного производства по указанному судебному акту были проведены торги по продаже спорного имущества с привлечением специализированной организации ООО «Параграф». По результатам торгов между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея в лице ООО «Параграф» и ФИО3 был заключен договор купли - продажи от 07.12.2021. В настоящее время денежные средства, уплаченные ФИО3 по договору купли-продажи от 07.12.2021 не распределены и находятся на депозитном счете ФССП России. ООО «Олимпика», АО «Тайфун» инициировано обращение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о признании публичных торгов, договора купли - продажи от 07.12.2021 недействительными. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.04.2023 №2-1075/2023 (2-5327/2022;) в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края гражданского дела №2-1075/2023 (2-5327/2022;) определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.01.2022 приняты обеспечительные меры, которыми запрещено ответчикам и иным лицам производить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, которое до настоящего времени не отменено. Также определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.2022 приняты обеспечительные меры, которыми запрещено Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Краснодарскому краю перечислять (распределение денежных средств) в пользу кого-либо денежные средства в размере 155 457 272 рубля 86 копеек, полученные от реализации спорного недвижимого имущества. Данное определение также не отменено и подлежит отмене после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Олимпика», АО «Тайфун» и вступления решения суда в законную силу. Арбитражный суд Ярославской области ошибочно считает, что принятые обеспечительные исключают реализацию конкурсным управляющим ООО «Олимпика» ФИО6 спорного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что принятые определением от 30.06.2023 обеспечительные меры защищают права и законные интересы ФИО3, как приобретателя спорного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, и не нарушают ее прав и законных интересов, ошибочен. В результате принятия обеспечительных мер суд согласовывает и допускает возможность реализации в ходе конкурсного производства в пользу третьих лиц спорного недвижимого имущества. Наложенные обеспечительные меры не обеспечивают и нарушают баланс интересов и при таких фактических обстоятельствах имеется вероятность причинения ФИО3 существенного имущественного ущерба. Вывод суда о том, что оспаривание по инициативе ООО «Олимпика», АО «Тайфун» неправомерности перехода права на спорные объекты имущества повлечет увеличение сроков конкурсного производства и значительно увеличит размер расходов на процедуру банкротства является достаточным основанием для нарушения прав и законных интересов ФИО3 является ошибочным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2023.

Конкурсный управляющий ООО «Олимпика» ФИО6,  ООО «Виват», АО «Тайфун» представили отзывы на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Олимпика» ФИО6 также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В судебном заседании обеспечено участие представителей ФИО3 и АО «Тайфун», которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В силу пункта 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления № 15).

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО «Олимпика» отмечал, что в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на рассмотрении находиться заявление на переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (включены в конкурсную массу) на основании договора купли-продажи от 07.12.2021, заключенного между Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Параграф» и ФИО3; до настоящего времени документы не возвращены и регистрационные действия не прекращены, имеются основания полагать, что должнику и кредиторам может быть причинен значительный вред в результате проведения регистрации на основании договора купли-продажи от 07.12.2021.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Ярославля от 03.11.2020 по делу №2-453/2020 в пользу ФИО7 взыскана с ООО «Олимпика» задолженность по кредитному соглашению №721/4668-0000638 от 19.06.2016, обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, находящееся в залоге.

На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого проведена процедура реализации залогового имущества должника. 07.12.2021  с ФИО3, как победителем торгов, подписан договор купли-продажи. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2022 ООО «Олимпика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

На момент введения процедуры конкурсного производства спорное имущество с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Тайфун»  было зарегистрировано за должником.

Данное имущество было включено в конкурсную массу должника: конкурсным управляющим представлены в материалы дела о банкротстве инвентаризационные описи основных средств от 16.12.2022 №№1,2,3,4.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение от 20.12.2022 №10375054 о результатах проведения инвентаризации основных средств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы ООО «Олимпика» недвижимого имущества, приобретенного по результатам торгов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2021, и денежных средств в размере 173 993 998,08 руб., уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2021.

В свою очередь проведение регистрации перехода права на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 07.12.2021 приведет к выбытию имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие заявленных обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества третьим лицам, что в последующем может затруднить или сделать невозможным формирование конкурсной массы должника, затруднить проведение процедуры реализации имущества должника в целях погашения требований кредиторов, то есть повлечет нарушение баланса интересов кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы, увеличения кредиторской задолженности и причинения убытков кредиторам должника; принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении имущества должника имеет своей целью недопущение растраты имущества, включенного в конкурсную массу, и, фактически, направлено на обеспечение status quo (недопущения отчуждения, утраты имущества должника) и во избежание причинения ущерба кредиторам должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер.

Вопреки доводам апеллянта о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела № 2-1075/2023 (2-5327/2022;) Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края вышеуказанные выводы не опровергает и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

При этом следует отметить, что спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, при том, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

С учетом установленных обстоятельств иные доводы апеллянта не влияют на существо спора и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу № А82-9109/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО8

ФИО1