АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                      Дело №А40-15549/24-43-115

11.04.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "С-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о признании договора подряда №10/03/2023 от 10.03.2023 г. заключенным, взыскании 591 667 руб. 85 коп.- долга, 16 566 руб. 70 коп. - неустойки за период с 27.03.2023 г. по 23.04.2023 г., неустойку по день фактического исполнения обязательств, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании договора подряда №10/03/2023 от 10.03.2023 г. заключенным, взыскании 591 667 руб. 85 коп.- долга, 16 566 руб. 70 коп. - неустойки за период с 27.03.2023 г. по 23.04.2023 г., неустойку по день фактического исполнения обязательств

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

12.03.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

25.03.2024г. истец представил возражения на отзыв Ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.03.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01.04.2024г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между ООО «Промгражданстрой» (Ответчик, Заказчик) и ООО «С-Групп» (Истец, Подрядчик) с 29 декабря 2022 года существовали договоренности о выполнении работ по устройству свайного поля на объекте «Девятиэтажный 45-квартирный жилой дом по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул.9 Мая, д.20, для последующего предоставления построенных жилых помещений по договорам социального найма (мены) гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда городского округа города Арзамас Нижегородской области» (далее - «Объект»).

Изначально Истец и Ответчик заключили договор подряда №29/12/2022 от 29.12.2022 года, предметом которого являлось полное устройство свайного поля на Объекте, а именно, устройство 216 свай, общая сумма по Договору составила 1 775 000 рублей.

Истец указал, что позже Ответчик для своего удобства предложил разделить работы на несколько этапов, обосновав это производственной необходимостью. Истец согласился выполнить работы по обустройству свайного поля, погружению 216 свай в 4 этапа, каждому этапу должен был соответствовать договор, предметом первого являлось погружение 3 свай, в рамках последующих трех договоров Подрядчик должен были погрузить по 71 свае.

Стороны согласовали применение договорной подсудности, п. 10.1 согласованных между ними договоров №29/12/2022, №25/01/2023, №03/02/2023, №10/03/2023 определено, что в случае обращения в суд подсудность определяется по месту нахождения Истца.

Пунктом 2.3 указанных Договоров предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика после их выполнения, на основании Акта о приемке выполненных работ.

Истец указал, что в рамках сотрудничества сторонами было определено, что конечной целью выполнения работ является полное обустройство свайного поля, таким образом, выполнив работы по одному из этапов, Подрядчик сразу же переходил к следующему этапу, не дожидаясь подписания и согласования следующего договора. За три этапа Подрядчик получил оплату, четвертый этап работ не оплачен. Ответчик игнорирует требования Истца, указывая на отсутствие подписанного договора № 10/03/2023 от 10.03.2023.

Согласно рабочей документации Заказчика №05-2021-КЖ, изготовленной для Объекта, для устройства свайного поля требовалось 216 свай. Подрядчик выполнил работы по погружению 216 свай, что подтверждено данными сводного журнала погруженных свай.

Ответчик не оплатил Истцу стоимость работ по погружению 63 свай, в сумме 591 667,85 рублей.

Подрядчиком в адрес Заказчика 27.03.2023 были направлены следующие документы, подтверждающие полное выполнение работ: сводный журнал погруженных свай; Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Однако Заказчик проигнорировал требования об оплате, указав на отсутствие подписанного договора №10/03/2023 от 10.03.2023 г. 

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия Исх. № 044101. от 19 июня 2023 г. Ответчик претензию проигнорировал.

Истец указал, что довод о несогласованности условий Договора не обоснован и подлежит отклонению. Между Заказчиком имеется многочисленная переписка, подтверждающая факт обсуждения условий, а также непосредственно согласованности конечного результата работ.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что Приведенными в исковом заявлении утверждениями Истец вводит суд в заблуждение, так как, получив вышеуказанные документы ООО «Промгражданстрой» направило в адрес Истца мотивированный ответ, в котором указало, что переданные в адрес ООО «Промгражданстрой» акты выполненных работ не могут быть утверждены в связи с тем, что ООО «С-Групп» никаких иных работ помимо ранее оплаченных не выполняло. Соответственно присланные по почте акты выполненных работ никоим образом не подтверждает выполнения со стороны ООО «С-Групп» дополнительного объема работ и не могут быть утверждены Истцом в одностороннем порядке и предъявлены к оплате. Кроме того: В связи с тем, что Договор № 10/03/2023 от 10.03.2023 г. является незаключенным односторонние акты выполненных работ не подтверждают выполнения работ, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Согласно приложенным к исковому заявлению скриншотам с электронной почты, переписка по электронной почте велась на адрес: ukpgs@,inbox.ru и ООО «УК «Промгражданстрой». Данная электронная почта за ООО «Промгражданстрой» не числится, а ООО «УК «Промгражданстрой» является отдельным юридическим лицом. В заключенных договорах, в реквизитах сторон, между ООО «Промгражданстрой» и ООО «С-Г рупп» указана электронная почта, pgsstroi@yandex.ru.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку подписанный в двустороннем порядке договор истцом не представлен, то с учетом положений статьи 434 ГК РФ суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора подряда и его не заключенности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Документов, свидетельствующих о том, что работы выполнены, результат выполненных работ по договору представляет для ответчика интерес, имеет потребительскую ценность и может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "С-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о признании договора подряда №10/03/2023 от 10.03.2023 г. заключенным, взыскании 591 667 руб. 85 коп. - долга, 16 566 руб. 70 коп. - неустойки за период с 27.03.202 3г. по 23.04.2023 г., неустойку по день фактического исполнения обязательств оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          Романов О. В.