Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040,  г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru               

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-3367/2017

г. Владикавказ

15 ноября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2017г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

Судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по заявлению  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и республике Калмыкия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОпродукт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее – контролирующий орган, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОпродукт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и республике Калмыкия   представило в суд материалы дела об административном нарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ № 02/3-01-177/2017 от 26.07.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт».

Во   исполнение   Распоряжения   Управления    Россельхознадзора   по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 22.03.2017 г. № 00034 в отношении Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 «Малышка» (далее - МКДОУ «Детский сад № 11 «Малышка») была проведена плановая выездная проверка. Настоящая проверка проводилась в рамках государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, с целью исполнения плана контрольных (надзорных) мероприятий от 31.10.2016г.

В ходе   проверки в рамках государственного задания: Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях    обеспечения    качества    и    безопасности    пищевых    продуктов государственным  инспектором  отдела ветеринарного  контроля  и  надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям   и   Республике   Калмыкии     ФИО2   в   присутствии заведующего МКДОУ «Детский сад № 11 «Малышка» ФИО3 по адресу: 

<

...> произведен отбор проб (образцов) товарной продукции: Масло крестьянское сладко-сливочное «ЭКО ПРОДУКТ» 72,5% мдж, ГОСТ 32261-2013.

Проба была опломбирована (сейф-пакет 10011702) и согласно акта отбора проб № 575997 данная продукция направлена в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследований: массовая доля метиловых эфиров (ирных кислот в молочном жире; наличие растительных масел и жиров в жировой фазе продукта; на соответствие ГОСТ 32261-2013 г.

Согласно протокола испытаний № 24-00321 от 16.05.2017г. в исследуемом материале (пробе): в масле крестьянском сладко-сливочном «ЭКО ПРОДУКТ» 72,5% мдж, ГОСТ 32261-2013 установлено:

1.Несоответствие следующих допустимых уровней: масляной кислоты, капроновой кислоты, каприловой кислоты, каприновой кислоты, деценовой кислоты, миристиновой кислоты, миристолеиновой кислоты, пальмитиновой кислоты, пальмитолеиновой кислоты, олеиновой кислоты, линолевой кислоты, линолеоновой кислоты.

2.Обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта.

Согласно декларации о соответствии № RU Д-RU. ПЩ01 .В.21812 от 16.02.2017г общество с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» заявляет, что Масло сладко-сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5 %, 82,5% изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 и соответствует требованиям технических регламентов: TP ТС 021/2011 «О безопасности лицевой продукции»; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

По указанному факту Управлением в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ   отправлено   извещение   о   составлении   протокола   об   административном правонарушении  №  351   от  21.06.2017  заказным   письмом  с   почтовым уведомлением по юридическому адресу общества: 362013, 

<

...> с указанием на необходимость явки. Данное действие подтверждено   кассовым   чеком   №   00070   от   21.06.2017г.   (почтовый идентификатор 35800312034757).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35800312034757 с официального сайта Почты России «Истек срок хранения». Выслано обратно отправителю».

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте   нахождения)   постоянно   действующего   исполнительного   органа юридического   лица   (в   случае    отсутствия    постоянно   действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Управление надлежащим образом уведомило ООО «ЭКОпродукт»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества, поскольку общество не обеспечило надлежащий прием корреспонденции по указанному в учредительных документах адресу. Данный факт Обществом не оспаривался. 

Таким образом, 26.07.2017 года госинспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО2 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 02/3-01-177/2017 от 17.01.2017г. в отсутствие законного представителя ООО «ЭКОпродукт» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 5; ч. 1 ст. 7; ч. 1 ст. 10; ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ( ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пункты 5, 7, 30, 31, 47 (абз.2) 65, 66, 69, 81 технического  регламента Таможенного  союза  (TP  ТС  033/2013)  "О безопасности молока и молочной продукции», приятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; ч. 4.1 ст. 4; пункты 1 и 3 ч. 4.3; пункты 1 и 2 ч. 4.4;   п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного  союза(ТР ТС  022/2011)     «Пищевая  продукция  в части  ее маркировки», утв. Решением Таможенного союза от 09.12.2011г № 881; ч. 2 ст.3, ч. 1 ст. 5; ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Копия протокола об административном правонарушении № 02/3-01-177/2017  от 26.07.2017г.  направлена  по  юридическому     адресу     ООО "ЭКОпродукт",   что   подтверждается   чеком   №   00106   от   26.06.2017г. (идентификационный  номер 35800013862895), а также  по электронному адресу, указанному  в декларации о соответствии.

Для привлечения общества  к административной ответственности Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и республике Калмыкия, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от «21 » апреля 2016 г. №254, Управление является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В целях осуществления указанной деятельности Управление в силу пункта 9.6 положения вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в установленном законом порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Таким образом, в данном случае применимы технические регламенты Таможенного союза.

Как уже было установлено судом, согласно протоколу испытаний № 24-00321 от 16.05.2017г. в исследуемом материале (пробе): в масле крестьянском сладко-сливочном «ЭКО ПРОДУКТ» 72,5% мдж, ГОСТ 32261-2013 установлено:

1.Несоответствие следующих допустимых уровней: масляной кислоты, капроновой кислоты, каприловой кислоты, каприновой кислоты, деценовой кислоты, миристиновой кислоты, миристолеиновой кислоты, пальмитиновой кислоты, пальмитолеиновой кислоты, олеиновой кислоты, линолевой кислоты, линолеоновой кислоты.

2.Обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта.

Согласно декларации о соответствии № RU Д-RU. ПЩ01 .В.21812 от 16.02.2017г общество с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» заявляет, что Масло сладко-сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5 %, 82,5% изготовлено в соответствии с ГОСТ 32261-2013 и соответствует требованиям технических регламентов:; TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно ст. 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), утв. Решением миссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 881. Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в ее маркировки. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно п. 1    ч. 4.4 ст. 4 настоящего регламента TP ТС 022/2011-входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза  на  отдельные   виды   пищевой   продукции.   Непосредственно  перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав". 

Согласно п. 2  ч. 4.4 ст. 4 настоящего регламента TP ТС 022/2011 - При наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли.

Согласно п. 1 ч. 4.12. ст. 4 настоящего технического регламента TP ТС 022/2011 - Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (TP ТС 033/2013).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно п. 81. данного регламента (TP ТС 033/2013) - Информация об использовании заменителя молочного жира   при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"), например: "сметанный продукт с заменителем молочного жира", "сырок с заменителем молочного жира".

Таким образом, суд приходит к выводу, что маркировка, указанная производителем для потребителя на данной продукции, не отражает действительности, не достоверная, т.е. Масло крестьянское сладко-сливочное «ЭКО ПРОДУКТ» 72,5% мдж, ГОСТ 32261-2013 содержит растительные жиры и масла в жировой фазе продукта, что противоречит требованиям пунктов п. 1 ч. 4.12, пунктов 1 и 2 ч. 4.4 ст. 4 TP ТС от 09.12.2011г. № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ст. 39 Технического Регламента Таможенного союза от 09.12.2011г. № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Тем самым, данная продукция не является маслом, так как является молокосодержащим продуктом с добавлением жиров немолочного происхождения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  - Индивидуальные предприниматели и юридические  лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании услуг.

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184 -ФЗ «О техническом регулировании» о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом было заявлено ходатайство, в котором оно не оспаривало факт совершения административного правонарушения, просило при назначении наказания  виде штрафа  рассмотреть возможность установить его менее минимального размера, т.к. данное административное правонарушение допущено Обществом впервые.

Таким образом, факт реализации обществом продукции - масло крестьянское сладко-сливочное  с нарушением требований технических регламентов установлен административным органом, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, годичный срок давности на привлечение общества не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу. 

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом вышеизложенного, суд считает соразмерным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. предусмотренной санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭКОпродукт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по протоколу об административном правонарушении от 26.07.2017г. №02/3-01-177/2017 и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

2.Штраф перечислить по следующим реквизитам:

 Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН: 

<

***> КПП: 616701001

БАНК: отделение - НБ Республика Калмыкия.

БИК банка: 048580001 ОКТМО: 85701000 

КБК: 08111690010016000140 Счет: 401018103 00000010003 Лицевой счет:04051793870

3.   Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

   Апелляционная жалоба подается в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

Судья                    Сидакова З.К.