﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38937/2019

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Базыкиной А.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Лепешонков А.С. – доверенность от 17.06.2019

от ответчика (должника): Николайчук Е.А. – доверенность от 29.03.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20813/2019)  ООО "Группа транспортных компаний" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-38937/2019(судья  Корж Н.Я.), принятое 

по иску ООО "Группа транспортных компаний"

к  ООО "СК "Экспресс-страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-страхование" (далее - ответчик) 3 000 000 руб. страхового  возмещения по  договор №А-0523 от 11.04.2013 г.

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно Оверину Ирину Анатольевну, САО «ВСК, Российский союз автостраховщиков, Некоммерческое партнерство в области производства пожарно-технической продукции «Огнезащита», ААУ «Содружество». Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 общество «ГТК» (должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков С.А.

В период осуществления Овериной И.А. полномочия конкурсного управляющего должника, а именно 19.06.2012г. между ООО «ГТК»(должник), в лице АУ Овериной И.А. (заказчик) и ООО «ЮФ «Власенко и партнеры» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 02/12. Размер вознаграждения, с учетом дополнительного соглашения, составил 11 595 123, 60 руб., которые были перечислены конкурсным управляющим Овериной И.А. на расчетный счет ООО «ЮФ «Власенко и партнеры» 11.06.2013г.

Полагая, что договором об оказании услуг предусмотрены не выгодные для должника условия о стоимости предоставляемых исполнителем услуг, в период открытой в отношении ООО «ГТК» процедуры конкурсного производства, с учетом выводов, изложенных в определении АС Омской области от 27.02.2014 по делу № А46-27063/2012, конкурсный управляющий Лепешонков С.А. 01.07.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Овериной И.А. убытков в размере 10 585 123,60 руб.

Определением суда от 13.09.2016 заявление конкурсного управляющего Лепешонкова С.А. удовлетворено, с Овериной И.А. в конкурсную массу общества «ГТК» взыскано 10 585 123,60 руб.

Постановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от 28.11.2016 определение арбитражного суда от 13.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Окружной суд указал на рассмотрение обособленного спора без участия саморегулируемой организации арбитражных управляющих - ААУ «Содружество», членом которой является арбитражный управляющий Оверина И.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда Омской области к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: саморегулируемая организация арбитражных управляющих - ААУ «Содружество», общество с ограниченной ответственностью «СК «Экспресс-страхование», Страховое акционерное общество «ВСК», Шаронов Владимир Валерьевич, Авдеев Дмитрий Александрович, Власенко Роман Николаевич, Шаронов Артем Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 заявление конкурсного управляющего обществом «ГТК» Лепешонкова С.А. удовлетворено, с Овериной И.А. в конкурсную массу должника взыскано 10 585 123,60 руб.

Постановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от 06.11.2018 определение арбитражного суда от 09.08.2018 отменено в части, в данной части принят новый судебный акт об отказе во взыскании с Овериной И.А. убытков в размере 5 541 123,60 руб. В остальной части определение арбитражного суда от 09.08.2018 оставлено без изменения.

Оверина И.А., общество «Росбанк», конкурсный управляющий обществом «ГТК» Лепешонков С.А., Власенко Р.Н. и Шаронов В.В. обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019г. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 оставлено без изменения  а кассационные жалобы без  удовлетворения. 

Истец в поданном заявлении указывает на то, что  договор оказания  юридических услуг № 02/12 от 19.06.2012г., заключенный АУ Овериной К.А. от имени ООО «ГТК» (должник) с ООО «ЮФ «Власенко и партнеры», не является страховым случаем, поскольку убытки, установленные судебным актом, были причинены должнику в результате осуществления необоснованной выплаты по этому договору 11.06.2013г., а не самим фактом его заключения или составления акта оказанных услуг.

Таким образом, именно необоснованная выплата денежных средств по договору является страховым случаем, ввиду чего обязанность возмещения ущерба по этому случаю лежит на той компании, с которой был заключен договор страховании, действовавший на момент выплаты.

По мнению истца, имущественные интересы страхователя, выраженные в его обязанности возместить истцу убытки, причиненные страхователем в процессе его деятельности арбитражного управляющего, и ее ответственность   является     объектом     страхования,     а     истец выгодоприобретателем   по   страховому   полису  ООО   «СК   «Экспресс- страхование».  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, Договор составлен в соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Правилами страхования (п. 5.1) под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные правилами и Договором страхования.

     Согласно п. 3.4 договора, страховая премия должна быть оплачена единовременно. Страхователь обязан после подписания договора страхования уплатить Страховщику страховую премию.

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в законную силу не ранее момента поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика.

В силу п. 7,5 Правил страхования в случае неуплаты Страхователем в страховой премии договор страхования считается не вступившим в силу.

Подтверждением оплаты страхового взноса может являться только платежный документ, а не сам факт выдачи договора о страховой ответственности страховщику.

Вместе с тем, Оверина Ирина Анатольевна (далее- Страхователь) обратилась в ООО «СК «Экспресс-страхование (далее- Страховщик) с заявлением о страховании ответственности в марте 2013 года, однако ею не была оплачена страховая премия.

Из содержания страхового полиса №А-0523 следует, что страховая премия оплачивается единовременно и договор вступает в силу с момента оплаты.

В связи с чем ООО «СК «Экспресс-страхование» опровергает факт поступления страховой премии и факт вступления договора страхования, в силу.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, соответственно договор страхования не вступил в силу.

Довод заявителя о нарушении судом части 4 статьи 137 АПК РФ судом проверен и отклонен в связи со следующим.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил, равно как доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 137 и пункта 5 статьи 159 АПК РФ отклонил возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие, полагая их направленными на необоснованное затягивание процесса; счел дело подготовленным к рассмотрению в основном судебном заседании и рассмотрел спор по существу, приняв решение об удовлетворении иска.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2019 по делу №  А56-38937/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.А. Сомова