ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6607/2020

г. Вологда

09 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2020 года по делу № А05-6607/2020, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:, 185031, 

<

...> (Октябрьский район), дом 22; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>; далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля                   2020 года требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указывает на то, что в материалы дела представлены документы, которые в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлялись, а именно акт отбора проб (образцов) от 27.01.2020, дополнения к заявлению с приложениями, в связи с чем у общества не было возможности дать мотивированный отзыв по обстоятельствам изложенным в данных документах, что нарушило право последнего на возражение против заявленных доказательств. Полагает, что суд первой инстанции сделал вывод о том факте, что на 16.07.2020 отзыв деклараций не был осуществлен, опираясь на ненадлежащие доказательства, которых не имеется в материалах дела. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласилось, просило отказать в удовлетворении жалобы. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка общества на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

К числу таких оснований относится рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что оно не располагало информацией о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции 17.07.2020 в 09 час 00 мин, поскольку информация об объявлении в судебном заседании 16.07.2020 перерыва на 17.07.2020 в 09 час 00 мин размещена судом в системе «Картотека арбитражных дел» после рассмотрения дела (17.07.2020 в 14 час 15 мин).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается в материалах дела, определением суда первой инстанции от 19 июня 2020 года заявление управления принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020 в 14 час 00 мин, а также назначено судебное заседание на 16.07.2020 в 14 час 05 мин.

Данное определение направлено судом обществу по адресу: 164500, 

<

...>, который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом общества (лист дела 34), и получено обществом 25.06.2020, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении (лист дела 77).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и исходя из части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 Кодекса).

Вопреки доводам подателя жалобы, по общедоступным сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел», информация об объявлении 16.07.2020 перерыва в судебном заседании на 17.07.2020 в 09 час 00 мин размещена 16.07.2020 в 14 час 12 мин, то есть ранее продолжения заседания после перерыва, что подтверждается также имеющимся в материалах дела скриншотом страницы названного сервиса.

В такой ситуации апелляционный суд считает, что опубликование текста протокольного определения суда об объявлении перерыва 17.07.2020 в 14 час 15 мин не свидетельствует о лишении общества возможности своевременно получить информацию о движении дела, времени продолжения заседания после перерыва.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и суд первой инстанции не имел препятствий к рассмотрению дела в судебном заседании 17.07.2020 в отсутствие представителя общества.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом по существу апелляционный суд не видит в силу следующего.

Управлением на основании распоряжения от 10.01.2020 № 3-р проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, по итогам которой составлен акт от 14.02.2020 № 10/А-48/3-р.

В ходе проверки в принадлежащем предпринимателю магазине по акту обора проб (образцов) от 27.01.2020 № 1599303 отобраны образцы пищевой продукции - колбаса «Столовая», продукт мясной категории Б, колбасное изделие вареное, упаковано в модифицированной газовой среде (производитель – общество, дата изготовления 24.01.2020, срок годности до 23.02.2020).

Сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство от 24.01.2020 № 4071277152, счет-фактура от 24.01.2020 № аКМПО145072, декларация о соответствии от 28.12.2017 ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.25326.

Кроме этого, управлением в ходе контрольных мероприятий, проведенных 27.01.2020 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 магазине «Соловецкий», по акту обора проб (образцов) от 27.01.2020 № 1598107 отобраны образцы пищевой продукции - котлеты рыбные из минтая, рыбный кулинарный полуфабрикат, рубленый, формованный, панированный замороженный (производитель – общество, дата изготовления 08.01.2020, срок годности до 09.04.2020).

Сопроводительные документы: ВСД от 27.01.2020 № 4096400175; товарно-транспортная накладная от 24.01.2020 № аКМПО139208; декларация о соответствии от 14.03.2018 ЕАЭС RU Д-RU.АГ61.В.25200.

Отобранные пробы пищевой продукции направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» с  целью установления наличия (отсутствия) в пищевой продукции трансглутаминазы.

По итогам исследования пищевой продукции указанная лаборатория подготовила протоколы испытаний от 04.02.2020 № 257-69Т-ГУ2, от 05.02.2020 № 256-69Т-ГУ2, согласно которым в обоих образцах продукции выявлено содержание массовой доли трансглутаминазы более 0,0001 %, тогда как ее содержание в пищевой продукции не допускается.

Таким образом, продукция не соответствует вышеназванным декларациям о соответствии.

Управлением обществу выдано предписание от 19.02.2020 № 10/А-48/47, согласно которому с целью устранения выявленных нарушений общество обязано в срок до 19.04.2020 включительно:

1.Прекратить действие декларации о соответствии ТС: ЕАЭС RU Д-RU.АГ61.В.25200.

2. Прекратить действие декларации о соответствии ТС: ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.25326.

Предписание направлено ответчику почтой и вручено 26.02.2020 (листы дела 22, 23).

Сведения о выданном предписании внесены в Национальную часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме.

Управлением установлено, что статус деклараций в реестре Росаккредитации «Выдано предписание 19.02.2020», то есть действие деклараций не прекращено.

Уведомлением от 22.05.2020 № 10/А-3004 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, уведомление вручено обществу 27.05.2020 (листы дела 14-17).

Государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО4 в отношении общества составлен протокол от 29.05.2020 об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола направлена обществу 02.06.2020, вручена 03.06.2020. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности по указанной норме Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является противоправное деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок требований законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом правонарушения являются юридические лица, которым выданы предписания об устранении нарушений, в том числе изготовители продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.АГ61.В.25200 общество заявляет, что рыбные кулинарные полуфабрикаты замороженные (котлеты рыбные) соответствуют требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016  «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016); Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее – ТР ТС 029/2012).

Согласно декларации ЕАЭС RU Д-RU.ТР05.В.25326 общество заявляет, что продукты мясные – колбасные изделия вареные в ассортименте соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/2012, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013).

В силу пункта 112 ТР ТС 034/2013 в маркировке мясной продукции в составе такой продукции не должно содержаться название комплексных пищевых добавок, а также маринадов и рассолов без указания входящих в них компонентов.

В маркировке колбасных изделий и продуктов из мяса в составе таких изделий и продуктов указывается наличие стартовых культур микроорганизмов, если при производстве колбасных изделий и продуктов из мяса использовались стартовые культуры микроорганизмов (пункт 113 ТР ТС 034/2013).

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, обработанных ферментными препаратами, в составе таких продуктов и продукции должна содержаться информация об использовании этих препаратов, если активность, в том числе остаточная, ферментного препарата в готовом продукте сохраняется (пункт 114 ТР ТС 034/2013).

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам, используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом Таможенного союза (пункт 8 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В приложении 26 ТР ТС 029/2012 нет трансглутаминазы, то есть она не разрешена для применения при производстве пищевой продукции.

Статьей 23 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса, подлежит декларированию соответствия. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям этого технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путём принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Порядок принятия и регистрации деклараций о соответствии установлен статьей 24 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 которой при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно части 6 статьи 24 Закона № 184-ФЗ оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 этой статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

В силу статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством применения мер по пресечению нарушений этого Закона и требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными, в том числе на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» практическая деятельность, направленная на выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, охватывается понятием ветеринария; осуществление государственного ветеринарного надзора является одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации                      от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в числе прочего вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

По факту несоответствия вышеназванной продукции общества требованиям технических регламентов податель жалобы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2020 года по делу № А05-5042/2020 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено недостоверное декларирование обществом соответствия пищевой продукции, управление правомерно выдало обществу как лицу, принявшему декларации, предписание с требованием о прекращении действия деклараций о соответствии.

Предписание, выданное уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции органом исполнительной власти надлежащему лицу, в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом данная обязанность не исполнена, доказательств ее исполнения в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о недоказанности факта неисполнения обществом вмененной ему предписанием управления обязанности противоречит материалами дела и подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не предъявлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые привели к принятию неправильного решения, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия обжалуемого решения не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по                статье 2.9 Кодекса, исходя из обстоятельств совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, не установлено.

Наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса. Основания для уменьшения размера штрафа апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля                      2020 года по делу № А05-6607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

 

                                                                                                              Н.В. Мурахина