Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32950/2020

11 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Чегнинец Вера Юрьевна (ОГРНИП: 318237500139780, ИНН: 343604641630, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2018)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Моссэбо Капитал Менеджмент" (197022, 

<

...> литер А, помещение 105-н, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении лицензионного договора №24/06/2019-2 от 24.06.2019 с 01.12.2019, о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 03.12.2020

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Моссэбо Капитал Менеджмент" (далее – Компания, ООО "Моссэбо Капитал Менеджмент") о расторжении лицензионного договора №24/06/2019-2 от 24.06.2019 с 01.12.2019, о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 27.08.2020 в 12 час. 30 мин., судебное заседание на 27.08.2020 в 12 час. 35 мин.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, полагает, что требования истца не обоснованы в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, документального обоснования предъявленных истцом претензий, доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в неисполнении каких-либо условий договора, а также о существовании подобных нарушений в принципе.

Протокольным определением от 27.08.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 29.10.2020 в 12 час. 20 мин.

Протокольным определением суда от 29.10.2020 судебное разбирательство отложено на 03.12.2020 в 10 час. 10 мин.

Истец, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ни в одно из судебных заседаний не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на  иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предпринимателем (лицензиатом) и Компанией (лицензиаром) заключен лицензионный договор № 24/06/2019-2 от 24.06.2019 (далее – договор). 

Предприниматель, полагая, что Компания не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, письмом от 02.12.2019 уведомил ответчика о расторжении договора.

Уведомлением от 02.12.2019 Предприниматель направил дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора № 24/06/2019-2. 

Компания полагая, что односторонний отказ Предпринимателя необоснован, отказалась от подписания указанного дополнительного соглашения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, пришел к следующим выводам. 

Договором определен срок, порядок изменения и расторжения договора: договор действует до 24.08.2020 года (п. 5.1 договора); договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лицензиара в случаях неоднократного нарушения лицензиатом взятых на себя обязательств (п.п. 5.2., 5.3 договора).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В свою очередь, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование. 

Пунктом 7.3. договора предусмотрен порядок разрешения споров в случае нарушения условий настоящего договора лицензиаром, в соответствии с которым лицензиат направляет в адрес лицензиара претензию с подробным описанием нарушения, совершенного лицензиаром, с приложением документов, обосновывающих суть претензии, расчетом требований в случае претензии, касающейся денежных средств и нормативно-правовым обоснованием своих требований. В случае отсутствия таких документов претензия не считается направленной и не подлежит рассмотрению.

Обосновывая существенное изменение обстоятельств, истец в качестве оснований иска в письме от 02.12.2019 сослался на то, что причиной расторжения договора является отсутствие финансовой возможности оплачивать маркетинговые платежи и все сопутствующие расходы.

Уведомлением от 02.12.2019 о расторжении договора истец указывает на те обстоятельства, что после детального ознакомления с методикой работы, предоставляемой в рамках договора, полагает ее неприемлемой для успешного ведения бизнеса, и если бы правила ведения предпринимательской деятельности были бы известны до заключения указанных договоров, гражданско-правовых отношений между сторонами не возникло бы вовсе. К уведомлению приложено дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора № 24/06/2019-2.

В претензии от 10.12.2019 о расторжении договора предпринимателем заявлено о невозможности проверки акта об оказании услуг за ноябрь 2019 года ввиду отсутствия доступа к программе AmoCRM, посредством которой производился обмен информацией о клиентах Компании.

Таким образом, ни в одном из документов не указывается, какое именно нарушение обязательств по договорам совершено лицензиаром, не содержится обоснования предъявленных лицензиатом претензий, не приложено документов, свидетельствующих о вине лицензиара в неисполнении каких-либо условий договоров, а также о существовании подобных нарушений в принципе, что подтверждается материалами дела.

Суд посчитал, что доводы истца о неприемлемости методики расчета по договору для успешного ведения бизнеса, а также отсутствие финансовой возможности оплачивать маркетинговые платежи,  не являются теми изменившимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права на изменение либо расторжение договора в судебном порядке. Сами по себе производственные процессы, получение убытков от экономической деятельности, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен, получения убытков в период исполнения сделки.

 Указанные истцом основания сами по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме всего прочего, лицензионный договор прекратил свое действие 24.08.2020. 

Автоматической пролонгации договора его условиями не установлено, в связи, с чем договорные отношения между сторонами прекращены.

В силу положений ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В  иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.