АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-6450/2018

г. Кострома

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36565 рублей 85 копеек, 348 рублей 72 копейки пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.11.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Иваново" в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области" о взыскании 498 рублей 50 копеек задолженности, 1503 рубля 87 копеек пени (с учетом уточнения иска).

Представитель истца частично отказался от требований в части взыскания суммы задолженности, а также уточнил исковые требования в части взыскания пени - просит взыскать с ответчика 1559 рублей 45 копеек. 

Отказ от иска в части, уточнение иска приняты судом, так как не противоречат требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания суммы задолженности полежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, а также возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает их размер чрезмерно завышенным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Костромской Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, является управляющей компанией жилого дома по адресу: 

<

...> с 01.05.2014 года.

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> расположено нежилое помещение №65. общей площадью 748,7 кв.м. Данное помещение принадлежит Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (Далее — Ответчику) на праве оперативного управления. 

Между Ответчиком и ООО «УК «Костромской Дом» были заключены контракты №272/102 и № 272/2018 управления многоквартирным домом соответственно на 2017 и 2018 гг.

Контракт № 272/2018 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В соответствии с п.8.2 договора управления многоквартирным домом Ответчик обязан ежемесячно оплачивать услуги ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По состоянию на 28 мая 2018 года за Ответчиком числилась задолженность по контракту №272/102 в размере 498 рублей 50 копеек, сформировавшаяся за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и задолженность по контракту №272/2018 в размере 36067 рублей 35 копеек, сформировавшаяся за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

В связи с неоплатой задолженности истец был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания долга в связи с оплатой задолженности после обращения с иском в суд.

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании 1559 рублей 45 копеек пени, рассчитанных по состоянию на 29.08.2018 года.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец с целью защиты интересов в суде заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг от 23.04.2018 № 44. Представитель истца ФИО2 является работником ИП ФИО4, что подтверждается трудовым договором № 3 от 01.01.2018 года.

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 1234 от 18.05.2018 на сумму 50000 рублей.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в заявленной сумме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом проделанной представителем работы, суд, приходит к  выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 25 000 руб. является разумным и обоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга – прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», 

<

...> рублей 45 копеек пени, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  О.В. Тетерин