Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 16.05.2023 года Дело № А50-2653/23 

Резолютивная часть решения вынесена 21.04.2023  Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» (614055, Россия,  Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (614068,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКО» (далее – ООО  «ИНКО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СДК-Инвест» (далее – ООО  «СДК-Инвест», ответчик) о взыскании 348 627 руб. 72 коп. долга по договору  от 05.05.22 № 8, 317 251 руб. 23 коп. пени за период с 28.10.22 по 26.01.23, с  продолжением начисления пени с 27.01.23 по день погашения долга, исходя  из 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.  

Определением от 21.02.23 суд принял исковое заявление к  производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, копия  определения суда о принятии искового заявления к производству была  направлена в адрес ООО «СДК-Инвест» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  однако почтовый конверт был возвращен в суд организацией почтовой связи  с отметкой «истек сок хранения».  

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом  положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -  индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется  по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи  20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает  (не находится) по указанному адресу.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

21.04.23 Арбитражным судом Пермского края была вынесена  резолютивная часть решения суда. Иск удовлетворен (л. д. 16).  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

11.05.23 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на  решение суда.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «ИНКО» (исполнитель) и ООО «СДК-Инвест» (заказчик)  заключен договор 05.05.22 № 08 (далее – Договор), согласно условиям  которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представляет  универсальные передаточные документы № 595 от 09.06.22, № 601 от  

10.06.2022, № 604 от 11.06.2022, № 606 от 12.06.2022, № 615 от 14.06.2022,   № 633 от 16.06.2022, № 652 от 18.06.2022, № 663 от 20.06.2022, № 668 от  21.06.2022, № 675 от 22.06.2022, № 678 от 23.06.2022, № 683 от 24.06.2022,  № 703 от 27.06.2022, № 704/1 от 28.06.2022, № 710 от 29.06.2022, № 713  от 30.06.2022, № 718 от 02.07.2022, № 721 от 04.07.2022, № 726 от  05.07.2022, № 727 от 06.07.2022, № 735 от 07.07.2022, № 738 от  08.07.2022, № 748 от 11.07.2022 , № 758 от 12.07.2022, № 762 от  

13.07.2022, № 767от 14.07.2022, № 767/1от 15.07.2022, № 770 от 18.07.2022,   № 771/1 от 19.07.2022, № 780/1 от 22.07.2022, № 784/1 от 23.07.2022,   № 793/1 от 25.07.2022, № 797/1 от 26.07.2022, № 806/1 от 27.07.2022 .  

Также к данным универсальным передаточным документам истцом  представлены путевые листы, подтверждающие количество отработанных  часов.  

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою  обязанность по оплате оказанных услуг, что привело к возникновению долга  в размере 348 627 руб. 72 коп. и начислению пени в размере 317 251 руб. 23  коп. пени за период с 28.10.22 по 26.01.23. Истец просит суд взыскать с  ответчика указанные суммы с продолжением начисления пени с 27.01.23 по  день погашения долга, исходя из 1% от суммы основного долга за каждый  день просрочки.  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

Согласно п. 4.2 оплата услуг производится заказчиком в размере 100%  не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной  ответственности.  

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг,  указанного в п. 4.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в  размере 1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый день  просрочки.  

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее  определен.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчик возражений против исковых требований в рамках дела А502653/2023 не заявил. В материалах дела имеется письмо от 27.10.22 № 072, в  котором ответчик указывал на необходимость вычета из количества  отработанного времени обеденных перерывов. Каких-либо доказательств  обосновывающих данную позицию и размеров вычетов ответчиком не  представлено. Путевые листы, указаний на перерывы в отработанном  времени не содержат. При этом истец отмечает, что при наличии обеденного  перерыва, он отражался в путевых листах и не предъявлялся ответчику к  оплате.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Факт  оказания услуг подтверждается путевыми листами, содержащими указание  на количество отработанного времени.  

Иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «СДК-Инвест» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИНКО» (614055, Россия, Пермский край,  Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 348 627 руб. 72 коп. долга по договору от  05.05.22 № 8, 317 251 руб. 23 коп. пени за период с 28.10.22 по 26.01.23, с  продолжением начисления пени с 27.01.23 по день погашения долга, исходя  из 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, 16 318 руб. 00  коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.В. Гусельникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 6:56:00

 Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна