ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9855/2018

г. Киров

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2019 по делу №А29-9855/2018, принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Северный Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» (далее – ООО «ВЦПК», должник) общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Плюс» (далее – ООО «Консалтинг Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о намерении погасить требования к ООО «ВЦПК» об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2019 заявление ООО «Консалтинг Плюс» удовлетворено. 

ООО «ВЦПК» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Консалтинг Плюс» отказать.

По мнению заявителя жалобы, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника 25.01.2019 в полном объеме погашены индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) платёжными поручениями от 23.01.2019 № 17 на сумму 1268,42 руб., № 16 на сумму 6860 руб., то есть на стадии рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа. Поскольку требование уполномоченного органа погашено, оснований для применения положений статьи 71.1 Закона о банкротстве не имеется.  

ООО «Консалтинг Плюс» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВЦПК» - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Разбирательство по делу неоднократно откладывалось апелляционным судом.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведены замены: судьи судей Щелокаевой Т.А. и Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судей Сандалова В.Г. и Дьяконову Т.М. (распоряжения от 10.07.2019, 29.08.2019).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 в отношении ООО «ВЦПК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2019 по делу № А29-9855/2018 (Т-147073/2018) в реестр требований кредиторов ООО «ВЦПК» включены требования ФНС России в общей сумме 8 128,42 руб., в том числе во вторую очередь налог на доходы физических лиц в размере 6 860 руб. и в третью очередь 1 268,42 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2019 ООО «ВЦПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

18.03.2019 ООО «Консалтинг Плюс», изъявив желание погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 8 128,42 руб., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 статьи 71.1 закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что погашение требований уполномоченного органа фактически состоялось до их включения в реестр требований кредиторов должника; определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте и ИП ФИО2 и из реестра требований кредиторов должника исключены требования уполномоченного органа в сумме 8 128,42 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2019 отказано в признании удовлетворенными ООО «Консалтинг Плюс» требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, по причине их погашения ИП ФИО2 

Таким образом, в настоящее время права и законные интересы заявителя обжалуемым судебным актом не нарушаются, то есть отсутствует совокупность условий, необходимых для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба заявителя является не актуальной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2019 по делу № А29-9855/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский цементный производственный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов