ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25403/2022

Дело № А41-36137/10

26 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-36137/10,

при участии в заседании:

от ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» - ФИО2, доверенность от 11.05.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011 ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» (далее – должник) было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 конкурсным управляющим ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» утвержден ФИО3.

ООО «Кайлас-Р» направлено требование о проведении собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего ФИО3, в т.ч. по вопросу об утверждении начальной цены продажи и порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс».

По результатам собрания кредиторов от 28.02.2022 по данному вопросу принято решение об утверждении начальной цены продажи по Лоту № 1 - 1 124 000 000,00 руб.; Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» от 28.02.2022в редакции, предложенной ООО «Кайлас-Р». Начальная цена, предложенная конкурсным кредитором и утвержде?нная на собрании кредиторов от 28.02.2022, по указанному Лоту составляет 1 124 000 000,00 руб. На собрание кредиторов был представлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора, где кредитор предложил реализовать часть имущества должника, в составе единого лота с на открытых торгах, также

В рамках дела о банкротстве должника 14.03.2022 ООО «Продакшн Релиз» обратилось в суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части формирования отдельных лотов и установления начальной продажной цены в размере 1 550 000 000 руб. в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

28.03.2022 от конкурсного управляющего ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просил:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» и конкурсным кредитором - ООО «Кайлас-Р».

2. Утвердить начальную цену продажи по Лоту № 1 - 1 123 764 143,00 руб.; Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» ФИО3

Данные заявления определением суда от 07.06.2022 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

27.07.2022 ООО «Продакшн Релиз» просил принять частичный отказ от заявления ООО «Продакшн Релиз» об урегулировании разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части необходимости разделения имущества, подлежащего реализации с торгов, на отдельные лоты.

04.10.2022 данный кредитор, изменив свои требования, просил утвердить начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке в размере 1 123 764 143,00 руб. Также указал, что цена отсечения, предложенная конкурсным управляющим в размере 20% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения с учетом наличия у должника текущей задолженности по обязательным платежам в размере более 149648977,02 руб. на 01.10.2022г., является целесообразной и будет способствовать как положительному экономическому эффекту от реализации имущества должника, так и достижению целей процедуры банкротства. Цена отсечения в указанном размере позволит привлечь в конкурсную массу 202 277 545,74 руб., что отвечает интересам кредиторов.

Также 04.11.2022 и 11.10.2022 от конкурсного управляющего должника поступили уточнения, с учетом которых он указал, что начальная продажная цена имущества равная цене, указанной в отчете об оценке, а так же условия реализации имущества на этапе публичного предложения: размер снижения цены - 5 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, период снижения цены 3 календарных дня, цена отсечения 20% от начальной цены на торгах посредством публичного предложения, обеспечит баланс интересов сторон и реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование установления цены отсечения в размере 20% ООО «Продакшн Релиз» представлена справка о задолженности по текущим платежам по состоянию на 01.10.2022г., из которой следует, что задолженность перед бюджетом составляет 149 648 977,02 руб. Таким образом, цена отсечения в размере 20% от начальной продажной цены имущества должника на торгах посредством публичного предложения является обоснованной, по мнению кредитора, соответствует принципу разумности и интересам лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что позволит погасить текущие обязательства должника перед бюджетом и расходы на проведение процедуры реализации имущества.

Уточнения были приняты судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 принят частичный отказ от заявления ООО «Продакшн Релиз» об урегулировании разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части необходимости разделения имущества, подлежащего реализации с торгов, на отдельные лоты, в этой части производство по заявлению было прекращено, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» и конкурсным кредитором ООО «Кайлас-Р», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» от 28.02.2022в редакции, предложенной ООО «Кайлас-Р», но с утверждением начальной цены продажи по Лоту № 1 - 1 123 764 143,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части утверждения цены отсечения в размере 20% от начальной продажной цены имущества должника на торгах посредством публичного предложения (202 277 545, 74 руб.).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что установление цены отсечения в размере 20% (202 277 545,74 руб.) максимально соответствует привлечению максимального количества потенциальных покупателей, а также позволяет сбалансировать права текущих кредиторов на погашение имеющейся задолженности и предусмотреть частичное погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 данной статьи, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного данным Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли- продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена следующая последовательность действий при реализации имущества должника - проведение первых торгов в форме аукциона (в случае, если характер реализуемого имущества не обязывает проводить торги в форме конкурса), в случае, если такие торги признаны несостоявшимися и не заключен договор с их единственным участником - проведение повторных торгов в форме аукциона с начальной ценой продажи имущества на десять процентов ниже начальной цены продажи, определенной для первоначальных торгов, и только в случае признания недействительными повторных торгов и незаключения договора купли-продажи с их единственным участником - проведение торгов посредством публичного предложения.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов. Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Из содержания статей 2, 129, 139 Закона о банкротстве следует, что основной целью процедуры конкурсного производства является реализация конкурсным управляющим имущества должника путем проведения торгов в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 этой же статьи Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость акций будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда)

К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или предприятия должника (пункт 2 статьи 139).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении и утверждении такого порядка.

 Как установлено судом, возникшие разногласия сводятся к установлению начальной цены продажи по Лоту №1, цены отсечения от начальной цены лота, периода и шага снижения.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационной комиссией составлено 39 инвентаризационных описей (№2-8, 10-41) в отношении имущества ОАО «ЛЗП», фактически имеющегося в наличии на сумму 309 381 148,61 руб. согласно данным бухгалтерского учета, и 40 сличительных ведомостей. Инвентаризационные описи основных средств №2-8,10-39 составлены инвентаризационной комиссией и свидетельствуют о том, что у ОАО «ЛЗП» фактически имеется 156 единиц (основных средств) на общую сумму 9 845 668,78 руб. Инвентаризация в отношении объектов недвижимости, строений, сооружений, земли завершена инвентаризационной комиссией 30.12.2020, по результатам чего составлена инвентаризационная опись №40, согласно которой у ОАО «ЛЗП» имеется фактически 60 единиц (объектов недвижимости, строений, сооружений, земли) на общую сумму 299 535 479,83 руб. Согласно инвентаризационной описи объектов недвижимости, строений, сооружений, земли № 41 от 30.12.2020 у ОАО «ЛЗП» также имеется 15 единиц (объектов недвижимости, строений, сооружений, земли) па общую сумму 3 184 252,37 руб.

ООО «ОК АДОНИС» составлен отчет об оценке рыночной стоимости № 34/05/20 Г (движимого имущества), которым оценены 148 объектов движимого имущества, принадлежащие ОАО «ЛЗП». Рыночная стоимость указанных объектов составляет 6 967 999,20 руб. (с НДС) и 5 806 666,00 руб. (без НДС).

 Во исполнение статьи 130 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 № 166 «Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности» указанный отчет направлен для получения заключения уполномоченного органа в ТУ Росимущества Московской области.

Получено отрицательное заключение ТУ Росимущества Московской области, в соответствии с которым конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» направлено письмо в адрес ООО «ОК Адонис» для внесения корректировок в Отчет об оценке рыночной стоимости и/или получения мотивированного ответа о соответствии Отчета законодательству об оценке.

ООО «OK Адонис» представлено Экспертное заключение (положительное) №648/С-21 от 12.08.2021, подготовленное Ассоциацией СРОО «СВОД». По результатам проведения экспертизы Отчета об оценке, экспертом сформировано следующее мнение в отношении Отчета об оценке:

1. Отчет № 34/05/20 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 148 позиций, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы-2, проектируемый проезд 4296, д.4 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности).

2. Рыночная стоимость, определенная в Отчете № 34/05/20 подтверждена.

Кроме того, ООО «ОК АДОНИС» был составлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в количестве 58 ед. от 22.09.2021 № 03/01/20 Г. Рыночная стоимость объектов согласно Отчету составляет 1 338 329 000,00 руб. (без НДС).

Во исполнение статьи 130 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 № 166 «Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности» указанный отчет направлен для получения заключения уполномоченного органа в ТУ Росимущества Московской области.

Конкурсным управляющим получен ответ от ТУ Росимущества Московской области №50- РД-10/13045 от 12.11.2021 о направлении документов в центральный аппарат уполномоченного органа. ТУ Росимущества в ответ на Отчет об оценке направило мотивированное заключение на Отчет об оценке рыночной стоимости № 03/01/20 Г с сопроводительным письмом исх. № 50-ТВ- 07/14598 от 15.12.2021, содержащее вывод о том, что Отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и характер выявленных нарушений привел к существенному занижению итоговой величины стоимости объекта оценки. Конкурсным управляющим ОАО «ЛЗП» направлено письмо в адрес ООО «ОК Адонис» для внесения корректировок в Отчет об оценке рыночной стоимости и/или получения мотивированного ответа о соответствии Отчета законодательству об оценке.

Ассоциацией саморегулируемой организации оценщиков «СВОД» представлено Экспертное заключение (положительное) № 151И/С-22 по Отчету № 03/01/20Г, свидетельствующее о соответствии указанного Отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

 В соответствии с Отчетами об оценке в Лот № 1 включено имущество на сумму 1 123 764 143,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При рассмотрении разногласий суду необходимо обеспечить баланс интересов сторон, учитывая с одной стороны статус залогового кредитора, его продажу на наиболее выгодных условиях, получение удовлетворения требований в результате его последующей продажи, а с другой стороны – интересы иных кредиторов, заинтересованных в продаже имущества в наиболее короткие сроки, поскольку затягивание процедуры продажи заложенного имущества снижает его рыночную стоимость и увеличивает текущие расходы по делу о банкротстве, тем самым уменьшает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований, в том числе за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Цель процедуры продажи имущества должника посредством публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

Суд также отметил, что поскольку приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов, то продажа имущества должна осуществляться на наиболее выгодных условиях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цена, предложенная кредитором, завышена относительно цены за указанное имущество, подтвержденной Отчетами об оценке рыночной стоимости, и посчитал обоснованной начальной ценой по Лоту №1 -1 123 764 143,00 руб.

Отклоняя довод конкурсного управляющего ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» ФИО3 и конкурсного кредитора ООО «Продакшн Релиз» относительно предложенных ими цены отсечения в размере 20% от начальной цены на торгах (202277545,74 руб.) с периодом снижения 3 календарных дней, суд отмечает, на текущий момент общий размер, включенных в реестр требований составляет меньше указанной им цены отсечения, а именно 86 916 262,32 руб.).

Вместе с тем, установление последовательного (пошагового) снижения продажной цены на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения каждые 5 дней от цены, действовавшей на предыдущем интервале равное 10% позволяет сбалансировать процедуру длительности реализации спорного имущества, обеспечивает оптимальное сочетание разумности цены реализуемого имущества в конкретный момент времени и периода экспозиции для привлечения потенциальных покупателей и предусматривает достаточное во времени предложение имущества для принятия решения о совершении сделки потенциальными покупателями.

Доказательств того, что цена отсечения равная 10% является явно заниженной либо способна воспрепятствовать привлечению максимального числа потенциальных покупателей, суду не предъявлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Люберецкий завод «Пластмасс» от 28.02.2022г. в редакции, предложенной ООО «Кайлас-Р», но с утверждением начальной цены продажи по Лоту № 1 - 1 123 764 143,00 руб., с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Погашение текущих расходов, на необходимость погашения которых ссылается апеллянт, может быть произведено за счет иного имущества должника, наличие которого  в конкурсной массе не оспаривается конкурсным управляющим.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу №А41-36137/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П.  Мизяк

Д.С. Семикин