Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-329/2019

25 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиТихоненко А.А.

судей           Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2019 № 0801/29/65-19; ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2018 № 0801/29/13-18;

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/183,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение от 28.11.2018

по делу № А73-13010/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 176 010 руб. 13 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи на основании государственных контрактов от 26.05.2016 № 819819_1 и № 819819_2 за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 176 010 руб. 13 коп. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 28.11.2018  в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на ошибочные выводы суда об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом, поскольку ответчиком  в материалы дела представлены платежные поручения, по которым оплата произведена совершенно за иные услуги связи  на лицевой счет – 728000037938, не относящемуся к услугам, по которым производилось взыскание по заявленному иску. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2019 на 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «ОСК Восточного военного округа» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить принятый по делу судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству истца с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представителями ПАО «Ростелеком» поддержаны доводы жалобы, даны пояснения.

Представитель ответчика в заседании суда возражал по доводам жалобы, полагая их необоснованными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2016 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключены государственные контракты: 

- на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой сети связи в интересах Министерства обороны Российской Федерации № 819819_1;

- на предоставление услуг доступа к междугородной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации № 819819_2 (далее – контракты).

По условиям указанных контрактов исполнитель обязался оказывать услуги связи, а государственный заказчик – оплачивать оказанные услуги. 

Цена контракта № 819819_1 составляет 2 000 000 руб., цена контракта № 819819_2 составляет 600 000 руб. 

Пунктами 6.7 контрактов предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем счетов-фактур, акта о выполненных работах, которые предоставляются исполнителем государственному заказчику в течение 10 дней после оказания услуг (пункт 6.9).

В период с 01.02.2016 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги связи на сумму 2 454 053 руб. 26 коп.

Факт оказания услуг подтвержден детализациями (расшифровками) услуг связи по телефонным соединениям, полученными на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, счетами на оплату услуг, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. 

Полагая ответчика исполнившим обязательство по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 176 010 руб. 13 коп., истец направил претензию от 17.05.2018 № 8121/2095 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

Установлено, что в рамках настоящего спора правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг связи на основании государственных контрактов от 26.05.2016 № 819819_1 и № 819819_2. 

В соответствии со статьей 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг связи, их объем и стоимость в спорный период подтвержден расшифровками услуг к счетам, сформированным по данным сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказываемых услуг, а также актами оказанных услуг.

Ответчиком, в свою очередь, в обоснование возражений представлены платежные поручения от 26.10.2016 № 357757 на сумму 169 322,98 руб., от 27.12.2016 № 245301 на сумму 11 376,03 руб., на сумму 8 770,59 руб., № 245299 на сумму 9 572,75 руб., № 245272 на сумму 11 217,32 руб., № 245287 на сумму 8 500,31 руб., № 245281 на сумму 8 783,45 руб., № 245285 на сумму 10 771,93 руб., № 245278 на сумму 9 085,47 руб., № 245268 на сумму 8 837,85 руб., № 245277 на сумму 10 313,08 руб., № 245283 на сумму 5 993,22 руб.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательства, принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных  услуг по обоим контрактам на общую сумму 2 600 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования. 

Возражая против принятого судебного акта, истец в апелляционной жалобе указывает на представление ответчиком недопустимых доказательств – платежных документов, по которым оплата произведена за иные услуги связи – на лицевой счет – 728000037938, не относящийся к услугам, по которым производилось взыскание по заявленному иску, считает, что судом неполно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы.

Данные возражения не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 31.10.2018 истцу предлагалось представить в отношении документов, представленных ответчиком, пояснения, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Вместе с тем, из искового заявления не усматривается, что истец просил взыскать задолженность по конкретному лицевому счету 

<

***>, принимая во внимание, что государственные контракты № 819819_1 и № 819819_2 содержат 4 лицевых счета для учета услуг связи.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта перечисления ответчиком истцу в рамках спорных контрактов денежных средств в размере 2 600 000 руб. за услуги связи на сумму 2 454 053 руб. 26 коп., суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного истцом требования.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018 по делу № А73-13010/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев