АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10645/2022

г. Краснодар

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

  Постановление в полном объеме  изготовлено 28 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                     при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Таурас-96"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.06.2021), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,                                                ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного                              заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                         рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                          «Фирма "Таурас-96"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                          от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 26.07.2022 по делу № А32-10645/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "Таурас-96"» (далее – общество) о взыскании 2 523 792 рублей 55 копеек задолженности по                            арендной плате по договору  от 08.08.2000 № 4300007268 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и 87 408 рублей 19 копеек пени за период с 11.01.2021 по 23.05.2021.

Решением суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой ненадлежащее исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, а также наличием у общества задолженности по арендной плате и отсутствием доказательств ее уплаты.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в                      суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного                        участка от 08.08.2000 № 4300007268 прекратил свое действие с 23.05.2016 в силу невозможности  его исполнения, поскольку  земельный участок с кадастровым                          номером 23:43:012909:005 перестал существовать как объект права. При установленном факте прекращения договора аренды само по себе не составление акта                                      приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период.  Администрация не представила доказательства фактического использования обществом земельного участка с кадастровым номером 23:43:012909:005 после 23.05.2016. Невозврат по акту приема-передачи части земельного участка, образованного из земельного участка с                         кадастровым номером 23:43:012909:005, при отсутствии доказательств его использования арендатором не может служить основанием для взимания с  арендатора арендной платы. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.11.2022                                                 на 12 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 24.11.2022 до 16 часов 40 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит                        удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между мэрией города Краснодара (арендодатель)                     и обществом (арендатор) заключен договор от 08.08.2000 № 4300007268 (до перерегистрации № 1220, далее – договор от 08.08.2000) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:012909:005 общей площадью 12 961,15 кв. м,                    расположенного в Прикубанском внутригородском округе 

<

...> (далее – спорный земельный участок), для разработки проекта и строительства трехсекционного шестидесятиквартирного пятиэтажного жилого дома. Договор от 08.08.2000 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 08.08.2000 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

По результатам проверки поступлений арендной платы по договору                                аренды от 08.08.2000 администрация выявила наличие у общества задолженности по арендной плате и в целях досудебного урегулирования спора направила обществу претензию от 29.10.2021 № 24753/26 с требованием об уплате задолженности.

Поскольку претензия от 29.10.2021 № 24753/26 оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания 2 523 792 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и пени за период с 11.01.2021 по 23.05.2021.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что                           по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                            или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды указали, что согласно договору от 08.08.2000 и расчету администрации задолженность общества по арендной плате с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 2 523 792 рубля 55 копеек. 

Проверив представленный администрацией расчет арендной платы, суды                    признали его верным, отметив при этом, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности по договору от 08.08.2000; контррасчет                        арендных платежей не представлен.

Суды критически оценили довод общества о том, что оно не использует всю площадь спорного земельного участка, верно отметив, что неиспользование части земельного участка не освобождает общество от обязанности по своевременному внесению арендной платы за весь земельный участок.

Доводы общества о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового                  учета и на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129019:108 меньшей площадью (5 895 кв. м), на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, были предметом судебной оценки и правомерно отклонены, поскольку общество не представило доказательства возврата администрации неиспользуемой части спорного земельного участка по акту приема-передачи.

Суды отметили, что наличие недвижимого имущества на арендуемом                        обществом земельном участке меньшей площадью, чем указанная в договоре                                      от 08.08.2000 площадь  спорного земельного участка, в отсутствие доказательств расторжения договора аренды или прекращения срока его действия, а также                          изменения условий (в том числе, в части  площади) не влечет автоматическое                  уменьшение размера арендной платы. Не представлены в материалы дела и доказательства принятия обществом необходимых и достаточных мер, направленных                        на межевание спорного земельного участка, изменение порядка и расчета арендной            платы.

Утверждение общества об отсутствии с  23.05.2016 предусмотренного договором от 08.08.2000 спорного земельного участка как объекта права опровергается представленным в материалы дела Отчетом № М-21-109 «Об оценке земельного участка с кадастровым номером 23:43:012909:005 площадью 12 961,15 кв. м по адресу:                                         г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Аксайская, 63.  Целевое использование: для разработки проекта и строительства трехсекционного шестидесятиквартирного пятиэтажного жилого дома» (далее – Отчет № М-21-109).

Отчет № М-21-109 выполнен ООО «Юг-Регион-Оценка» по заказу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар. Дата составления Отчета № М-21-109 – 29.07.2021.

Таким образом, довод общества о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:012909:005 отсутствуют сведения и из его границ                       образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129019:108, который поставлен на кадастровый учет с 23.05.2016, недостаточен для вывода об отсутствии                            у общества обязанности вносить арендные платежи по договору от 08.08.2000.

Суд апелляционной инстанции также учел, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-10805/2021 с общества в пользу администрации взыскана арендная плата по договору от 08.08.2000 за пользование спорным                            земельным  участком за предыдущий период – с 01.10.2019 по 31.10.2020.

Установив, что на момент рассмотрения дела общество документально не опровергло факт пользования земельным участком, предоставленным ему по договору аренды от 08.08.2000, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации не представило доказательства уплаты арендных платежей, суды  правомерно удовлетворили требования администрации о взыскании с общества 2 523 792 рублей 55 копеек задолженности за период с 01.01.2021                                        по 31.03.2022 по договору от 08.08.2000 как возникшей из непрекращенного договора аренды после возбуждения производства по делу о банкротстве (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-5192/2017                          принято заявление о признании  общества несостоятельным (банкротом)) в                            соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                 «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворив требования администрации о взыскании с общества                                           87 408 рублей 19 копеек пени за период с 11.01.2021 по 23.05.2021, суды правильно исходили из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  неустойкой признается определенная законом или договором                           денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения            или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды проверили представленный администрацией расчет пени и признали                            его методологически и арифметически верным. Документально данный расчет                           общество не опровергло.

При таких обстоятельствах, установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили требования администрации о взыскании 87 408 рублей 19 копеек пени за период с 11.01.2021 по 23.05.2021.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                     и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                           в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлялась определением                                  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022 при принятии                     кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.05.2022                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2022                                  по делу № А32-10645/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Таурас-96"»                             в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины.                                    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                             И.В. Сидорова