ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-23002/2020

г. Самара

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27  июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03  августа  2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - ФИО2, удостоверение УР №265855,

от общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" - ФИО3, доверенность №3 от 25.06.2021, диплом №11047 от 30.06.1999,

от иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая  2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" по делу № А55-23002/2020 (судья Трухтанова Н.С.) 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (далее – ООО "ПТК") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Общество с  ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" (далее – ООО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 187 400 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.05.2021 требование общества с  ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" признано обоснованным в размере 187 400 руб.  и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания".

Межрайонная  Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Самарской области (далее – ФНС России)  не согласилась  с принятым  судебным актом.              В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на  нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела,  неполное выяснение обстоятельств дела,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что   представленные  ООО "ВТК" документы в обоснование заявленных требований  являются сфальсифицированными, поскольку доказательств     оплаты  фактическим перевозчикам  по заявленным маршрутам  осуществлялась от другого лица и в других суммах. Обжалуемое определение может повлечь  необоснованное  увеличение кредиторской задолженности, что приведет к уменьшению доли удовлетворения требований добросовестных кредиторов.

Обжалуемый судебный акт основан на наличии задолженности, установленной решением  от 30.09.2019 по делу№А55-24735/2019. Однако, указанный судебный акт   в настоящее время  обжалован  заявителем. 

Доводы  заявителя  подробно  изложены в апелляционной жалобе  и поддержаны его  представителем в судебном заседании.

Кроме этого, заявитель представил в качестве  дополнительного доказательства  письмо АО "Эр-Телеком Холдинг" от 04.03.2021 №02-05/1558 о направлении информации   в ИФНС  по Железнодорожному району г. Самары.

В отсутствие обоснования невозможности  представления  указанного  документа в суде первой инстанции, ходатайство  заявителя  о принятии в качестве  дополнительного  доказательства  вышеуказанного  документа судом  апелляционной инстанции оставлено  без удовлетворения  в силу части  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель   ООО "ВТК" отклонил доводы  жалобы как необоснованные, при этом заявил ходатайство  об  отложении судебного разбирательства  до рассмотрения  апелляционной  жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Самарской области  на решение  Арбитражного суда Самарской области  по делу  А55-24753/2019  по иску  ООО "ВТК" к ООО "ПТК" о взыскании  задолженности. 

Суд  апелляционной  инстанции, рассмотрев ходатайство, оставил  его без  удовлетворения, поскольку  обжалование  указанного судебного  акта, не  препятствует рассмотрению  настоящего дела. 

Остальные лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  выслушав представителей заявителя жалобы, ООО "ВТК",  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств 

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по договору оказания услуг №75 от 01.12.2017, в соответствии с условиями которого, ООО "ВТК" обязалось доставлять вверенные ему должником грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченному лицу (грузополучателю), а должник обязался уплачивать за перевозку грузов установленную договором провозную плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на сумму 187 400 руб. подтвержден актом оказанных услуг №197 от 31.01.2018.

На оплату должнику был выставлен счет-фактура №197 от 31.01.2018 на сумму 187 400руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов по договору  определен сторонами в пункте 5 договора,  в соответствии  с которым   оплата провозной платы производится  должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ВТК" в течение семи банковских дней  от даты получения оригиналов счета-фактуры, акта оказанных услуг и ТТН.

Ответчик  оказанные услуги не оплатил, в связи с  чем, ООО "ВТК" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с  ООО "ПТК". Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 по делу А55-24735/2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства,   исковые требования удовлетворены в размере 187 400 руб.

Поскольку задолженность  ООО "ПТК"  перед ООО "ВТК" подтверждена вступившим в законную силу  судебным актом,  суд первой инстанции  обоснованно   включил требование  ООО "ВТК"  в реестр требований кредиторов ООО  "ПТК".

Возражения ФНС России, изложенные в письменном отзыве, судом первой инстанции    обоснованно отклонены. 

Из отзыва следует, что ФНС России  не отрицает факт оказания ООО  "ВТК"  услуг по перевозке, указав на её осуществление с привлечением  перевозчиков.

Суд правильно указал, что ни договор №75 от 01.12.2017, ни законодательство не содержит запрета на привлечение третьих лиц для оказания услуг по перевозке. 

Довод ФНС России о несоответствии подписи ФИО5 (руководителя ООО "ВТК") на заявлении об установлении требования кредитора судом  первой инстанции  также  обоснованно отклонен, поскольку в порядке статьи 161 АПК РФ  о фальсификации представленных истцом  документов  не заявлено.

Также отклонен довод  ФНС России об аффилированности лиц как  не подтвержденный документально. 

Также обоснованно отклонен  довод ФНС России об отсутствии у ООО "ВТК" заинтересованности во взыскании задолженности,  в связи  с неполучением  исполнительного  листа по делу А55-24735/2019, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

На  момент рассмотрения  дела срок для предъявления к исполнению исполнительного листа у заявителя не пропущен.

На основании изложенного,  требование  ООО "ВТК"  о включении  в реестр требований кредиторов  ООО  "ПТК"  задолженности в размере 187 400 руб. судом первой инстанции  правомерно  признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что  в соответствии  с пунктом  22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая  2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Волжская транспортная компания" в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" по делу № А55-23002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

   Председательствующий                 Е.Г. Демина 

  Судьи     Т.И. Колодина

                                                                                                                  О.В. Барковская