АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023 года

Дело № А33-13098-4/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в обособленном споре по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, 

в деле по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 663020, 

<

...>)  о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО4, представителя по доверенности от 28.08.2023 (онлайн),

от кредитора: ФИО5, представителя по доверенности от 21.01.2022 (онлайн),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,

установил:

ФИО3 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением от 26.07.2022 заявление принято к производству суда.

Определением от 07.09.2022 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда от 14.06.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 16.03.2023 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 в размере 15 367 413,53 руб., в том числе: 14 637 220,33 руб.  – основной долг, 730 193,20 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов.

26.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 по делу №А33-13098-4/2022. 

Определением от 31.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве. 

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО3 в размере 15 367 413,53 руб., в том числе: 14 637 220,33 руб.  – основной долг, 730 193,20 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Из данного судебного акта следует, что наличие и размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2021 по делу №2-3039/2021, которым  с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана следующая задолженность:

- денежные средства по договору займа от 20.07.2020 в размере 1472371,06 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.07.2020 по 09.07.2021 в размере 161,36 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 21.10.2020 по 09.07.2021 в размере 38727,6 руб.; 

- денежные средства по договору займа от 23.07.2020 в размере 3000000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.07.2020 по 09.07.2021 в размере 328,77 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 21.01.2021 по 09.07.2021 в размере 51300,03 руб.; 

- денежные средства по договору займа от19.10.2020 в размере 10500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19.10.2020 по 09.07.2021 в размере 1150,68 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 01.01.2021 по 09.07.2021 в размере 254589,04 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 июля 2020 года в размере 4%, начисленные на сумму основного долга - 1472371 руб. 06 коп., за период с 10.07.2021 по дату фактического возврата суммы займа; 

- проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 20 июля 2020 года в размере 0,01% от суммы долга - 1472371 руб. 06 коп., за каждый день просрочки за период с 10.07.2021 по дату фактического возврата суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 июля 2020 года в размере 4%, начисленные на сумму основного долга – 3000000 руб. 00 коп., за период с 10.07.2021 по дату фактического возврата суммы займа; 

- проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 23 июля 2020 года в размере 0,01% от суммы долга - 3000000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки за период с 10.07.2021 по дату фактического возврата суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 октября 2020 года в размере 4%, начисленные на сумму основного долга – 10500000 руб. 00 коп., за период с 10.07.2021 по дату фактического возврата суммы займа;

- проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 19 октября 2020 года, в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 10500000 руб. 00коп. за период с 10.07.2021 по дату фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 по делу №2-3039/2021, заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2021 по делу №2-3039/2021 отменено, производство по делу возобновлено. Данный судебный акт вступил в законную силу. Доказательства рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского иска по существу, не представлены.

При этом представленные в материалы дела Франком Я.И. доказательства в обоснование наличия финансовой возможности выдачи займов и иные доказательства, в опровержения доводов финансового управляющего не были предметом исследования при вынесении судом  определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023, данный судебный принят исключительно на основании заочного решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2021 по делу №2-3039/2021. В связи с чем, учитывая, что в рассматриваемом случае предметом спора является наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а не спор по существу требования кредитора, то на данной стадии судебного разбирательства, возражения кредитора не могут быть предметом исследования.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные разъяснения и принимая во внимание факт наличия определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.05.2023 по делу №2-3039/2021, отменившего заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.10.2021 по делу №2-3039/2021, послужившее основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 по делу №А33-13098-4/2022, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 по делу №А33-13098-4/2022 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 по делу №А33-13098-4/2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 по делу №А33-13098-4/2022 отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2023 по делу №А33-13098-4/2022 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу на 11 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, зал №306.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин