ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3086/2016

20АП-2057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  23.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Узловский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 по делу № А68-3086/2016 (судья Гнездовский С.Э.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Управляющая компания Развитие Тульской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об установлении требований кредитора в размере 28 743 056,21 руб. (с учетом уточнения), установил следующее.

Определением арбитражного суда от 16.08.2016 в отношении ООО «Управляющая компания Развитие Тульской области» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Г айзетдинов ФИО2. 

Администрация муниципального образования Узловский район (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с настоящем заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания Развитие Тульской области» 28 743 056,21 руб. (с учетом уточнения), в том числе: 23 096 887,50 руб. - сумма, уплаченная по актам приемки выполненных работ по контрактам от 19.12.2014 № 177 и №178, 2 761 597,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 23 096 887,50 руб., 23 494,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 2 761 597,17 руб., 2 861 077,29 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2017 заявление Администрации муниципального образования Узловский район удовлетворено частично. Требования Администрации муниципального образования Узловский район установлены в размере 5 734 982,77 руб. в том числе: 2 669 470,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 065 512,39 руб. – пени; в остальной части заявленные требования оставлено без удовлетворения.

Администрация, не согласившись с судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа Администрации муниципального образования Узловский район в удовлетворении требований в размере 23 096 887 руб. 50 коп., и включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что решения от 03 июня 2016 года о расторжении муниципальных контрактов №№ 177, 178 были получены должником под личную подпись его представителя на оборотной стороне наших экземпляров. Следовательно, по мнению заявителя в законную силу данные решения вступили по истечению десяти дней и на момент переуступки права аренды на земельные участки, а именно на 11 июля 2017 года у ООО «УК Развитие Тульской области» уже возникли обязательства перед администрацией муниципального образования Узловский район по возврату 23 096 887,50 руб. – уплаченных,  в счет цены контрактов в силу Закона №-214 ФЗ.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 Кодекс.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Узловский район (участник долевого строительства) и ООО «УК Развитие Тульской области» (застройщик) 19.12.2014 заключены муниципальные контракты № 177 и № 178 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирных домах долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Узловая Узловского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования город Узловая Узловского района, включенных в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на 2013-2017 годы с учетом малоэтажного строительства» (далее по тексту Контракт № 177, Контракт № 178).

Указанные контракты, как указано в преамбуле, заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В силу пункта 4.2 контрактов, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 01.11.2015.

Цена контракта № 177 составляет 14 441 750, 00 руб., контракта № 178 - 38 972 900,00 руб. (п.п. 5.1. контрактов).

Согласно п. 4.1. контрактов календарные сроки и продолжительность работ установлены в приложении 2 к контрактам (в редакции дополнительных соглашений №1 к контрактам от 29.12.2014). Данными приложениями к контрактам предусмотрено разделение работ на 16 этапов с установлением срока для каждого из них.

В соответствии с п.п. 5.4.1 контрактов установлен порядок поэтапной оплаты фактически выполненных работ.

Авансирование работ контрактами не предусмотрено.

Судом области правомерно установлено, что согласно актам приемки выполненных этапов работ № 1 от 26.03.2015, № 2 от 17.04.2015 по контракту № 177 должником были выполнены, соответственно, первый и второй этапы работ (до земляных работ и устройства котлована включительно) (т.1 л.д. 48, 51)

Согласно актам приемки выполненных этапов работ № 1 от 26.03.2015, №№ 2 и 3 от 17.04.2015, по контракту № 178 должником были выполнены, соответственно, первый, второй и третий этапы работ (до устройства фундамента включительно) (т.1 л.д. 77, 81, 85).

Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

По результатам выполнения данных этапов работ Администрацией муниципального образования Узловский район были оплачены по контракту № 177 первый и второй этапы денежные средства в сумме 3 610 437 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 49,50, 52, 53), по контракту № 178 - первый, второй и третий этапы в сумме 19 486 450 руб. (т.1 л.д. 78, 79, 80, 82, 83, 84, 86, 87, 88).

По состоянию на 24.05.2016 Администрацией установлено, что ООО «УК Развитие Тульской области» не выполнило свои обязательства по исполнению контрактов № 177 и № 178. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку превышение установленного контрактами срока передачи Администрации соответствующих квартир (01.11.2015) более чем на 2 месяца установлено по состоянию на 24.05.2016, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, Администрация правомерно заявила односторонний отказ от исполнения договора на основании приведенных норм права и положений контрактов.

Решения Администрации от 03.07.20116 о расторжении контрактов № 177 и № 178 получены должником в дату их принятия под личную подпись ФИО3, являющегося в тот период представителем должника.

В соответствии с решениями Администрации о расторжении контрактов № 177 и № 178 от 03.07.2016, данные решения вступают в силу и контракты считаются расторгнутыми через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Поскольку в решениях не указано иного, данный срок подлежит исчислению в календарных днях.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ контракты расторгнуты 13.07.2016.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактами срок строительство объекта не завершено и квартиры не переданы Администрации, денежные средства, перечисленные по контракту, не возвращены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контрактов № 177 от 19.12.2014 № 178 от 19.12.2014, которые поименованы сторонами как договоры долевого участия в строительстве жилых домов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что предмет данного договора имеет две составляющие: материальный объект в виде вновь построенной недвижимости (не всего здания (сооружения), а лишь его части) и действия застройщика, которые направлены на строительство всего объекта недвижимости, а также передачу части объекта дольщику соразмерно вложенным денежным средствам. При этом действия застройщика связаны с проведением работ, а также оказанием всевозможных услуг при организации строительства.

При этом в силу ч. 3 ст. 1 Закона N 214-ФЗ действие указанного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 4 - 7, 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54) разъяснено, что экономическим понятием "инвестиционные сделки" обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Оценив с учетом положений ст. ст. 431, 432 ГК РФ правовую природу заключенного сторонами контракта, исходя из специфики его предмета, содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, реального исполнения сторонами контракта, апелляционная инстанции приходит в выводу о том, что спорные контракты не являются договором купли-продажи будущей вещи, поскольку застройщик в результате его исполнения не становится собственником создаваемого объекта недвижимости, а является лишь участником строительного процесса.

В пункте 6 Постановления N 54 разъяснено, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 310, 450, ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с ч. 18 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Судом установлено, что в период наличия между сторонами договорных отношений застройщиком были выполнены работы на общую сумму 23 096 887 руб. 50 коп. Принятие работ заказчиком на сумму 23 096 887 руб. 50 коп. подтверждается актами приемки выполненных этапов работ, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

При этом, между Комитетом по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район (арендодатель), ООО «УК Развитие Тульской области» (арендатор) и ООО «Алза» (новый арендатор) 01.07.2016 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2014 №98, согласно которому в соответствии со ст. 615 ГК РФ (пользование арендованным имуществом) и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (аренда земельных участков) арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельных участков по договору аренды.

Возражений относительно объема фактически выполненных работ по контрактам и их стоимости Администрацией не заявлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы, выполненные ООО «УК Развитие Тульской области» были приняты Администрацией в полном объеме и имеют для него потребительскую ценность, следовательно, ООО «УК Развитие Тульской области» вправе претендовать на оплату той части работ, которая им выполнена до расторжения контрактов.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно отказал заявителю в установлении требований в сумме 23 096 887 руб. 50 коп.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по делу №А68-10978/2015.

В остальной части определение суда не обжалуется, в связи с чем не подлежит пересмотру.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-3086/2016 от 16.03.2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина 

Судьи

                                  Ю.А. Волкова

                                  М.А. Григорьева