АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1143/2025

г. Курган

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1410362 руб.66 коп. основного долга по договору займа от 15.02.2023 №15/02-01/2023, 482067 руб. 37 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.02.2023 по 06.02.2024 с продолжением начисления по день оплаты долга. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.02.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, а также адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, возвращено за истечением сроков хранения.

Кроме того по запросу суда органом почтовой связи был дан ответ, о том, что ответчику направлено заказное письмо, которое содержало определение суда о времени и месте судебного разбирательства, из разряда «судебное» с почтовым идентификатором № 80408406002639.

Указанное в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя (ответчика).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу». 

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат". Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». 

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец, ИП ФИО2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик, ИП ФИО3) заключен договор денежного конвертируемого займа от 15.02.2023 № 15/02-01/2023, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 17.02.2024 (пункт 2.5 договора).

Заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых. Выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется ежеквартально согласно графику платежей (Приложение 1). Выплата процентов осуществляется в безналичной форме на банковский счет заимодавца, указанный в настоящем договоре (пункты 3.1-3.3 договора).

Приложением №1 к договору сторонами установлен следующий порядок возврата суммы займа по договору:

Дата платежа

Размер платежа (руб.) (включая налог)

1

17.05.2023

300 000 (триста тысяч)

2

17.08.2023

300 000 (триста тысяч)

3

17.11 2023

300 000 (триста тысяч)

4

17.02.2024

2 300 000 (два миллиона триста тысяч)

Сумма займа в размере 2000000 рублей перечислена истцом на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, что подтверждается платежным поручением № 6 от 16.02.2023 (в электронном деле).

Ответчиком возврат заемных средств не произведен.

28.05.2024 ИП ФИО2 направил ИП ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы займа в течении трех календарных дней (в электронном деле).

Пунктом 7.5. договора стороны согласовали, что при недостижении согласия все споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением (прекращением), отказом от исполнения договора, а также любые иные споры, связанные или вытекающие из настоящего договора и предусмотренных им обязательств, будут разрешаться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения истца.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором займа, полученные денежные средства в полном объеме не возвратил, уплату процентов по договору не произвел, истец обратился в арбитражный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа от 15.02.2023. 

Факт перечисления истцом заемных денежных средств в сумме 2000000 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. 

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлено платежное поручение № 6 от 16.02.2023 на сумму 2000000 рублей. В качестве основания выдачи денежных средств указано – «Предоставление денежных средств по договору процентного займа 15/02-01/2023 от 15 февраля 2023 года НДС не облагается».

Согласно указанного платежного поручения, денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, указанный им в договоре займа № 15/02-01/2023 от 15.02.2023.

С учетом частичных оплат, сумма займа по указанному договору составила 1410362 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора займа заемщик обязался выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых. Выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется ежеквартально согласно графику платежей (Приложение 1).

К исковому заявлению приложен расчет суммы процентов за пользование займом по состоянию на 06.02.2025 за период с 17.02.2023 по 06.02.2025 на сумму 482067 руб. 37 коп. (в электронном деле).

Расчет соответствует условиям договора займа и требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в срок, согласованный сторонами в договоре, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 81773 руб. по платежному поручению № 98 от 10.02.2025 (в электронном деле). Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 23/2024 на оказание юридических услуг от 01.07.2024 (в электронном деле). В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбитражный Юрист» (исполнитель) исполнитель обязуется на условиях настоящею договора оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался их принимать и оплачивать.

Наименование юридических услуг, сроки их оказания, их стоимость и объемы согласовываются сторонами в задании-поручении, которое с момента подписания становиться неотъемлемой частью настоящего договора. Число заданий-поручений, возможно подписанных между сторонами по настоящему договору, остается неограниченным (пункт 1.2 договора на оказание юридических услуг).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору и соответствующему заданию-поручению к нему, непосредственно отражается в таком задании-поручении и в акте приема-сдачи оказанных услуг.

17.12.2024 сторонами подписано задание-поручение №4 к договору об оказании юридических услуг от 01 июля 2024 года №23/2024, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, путем взыскания в судебном порядке в суде первой инстанции с общества с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу заказчика задолженности по договору конвертируемого займа от 15/02-01/2023 (пункт 1 задания-поручения).

Стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в полном объеме в течение трех календарных дней с момента получения от исполнителя счета на оплату. 

Исполнителем выставлен заказчику счет на оплату №68 от 17.12.2024 на сумму 40000 руб. (в электронном деле).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 78 от 19.12.2024 на сумму 80000 руб. (в электронном деле), в качестве назначения платежа указано - юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2024 г. N 23/2024 (задание-поручение 17.12.2024 г. N4 и N3) счет 67 и 68 от 17 декабря 2024.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований. Таким образом, факт оказания услуг по договору № 23/2024 на оказание юридических услуг от 01.07.2024, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд основывается на Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем работ, осуществленных представителем, суд основываясь на Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022), считает разумным установить размер расходов в сумме 15000 рублей (составление искового заявления).

Методическими рекомендациями установлена возможность увеличения размера оплаты, как правило, не менее чем на 50% по сложным делам, к которым относятся все дела, подсудные по первой инстанции областному суду, делам, требующих изучения специальных вопросов, при цене иска свыше одного миллиона рублей (пункт 4.13 Методических рекомендаций). 

Размер заявленных требований превышает один миллион рублей.

Учитывая изложенное, суд применяет увеличение на 50% к стоимости оказанных услуг. С учетом цены настоящего иска размер судебных расходов на оплату услуг представителя по расчету суда составляет 22500 руб. (15000 руб. + 7500 руб. (50%)).

Суд полагает, что указанный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле соответствует проделанной представителем работе. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 22500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 15.02.2023 №15/02-01/2023 в размере 1410362 руб. 66 коп., 482067 руб. 37 коп. процентов за пользование займом за период с 17.02.2023 по 06.02.2025 с продолжением их начисления начиная с 07.02.2025 на сумму 1410362 руб. 66 коп. до момента фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81773 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.В. Кузнецова