/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           Дело № А02-9/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Светланы Александровны на определение от 19.06.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 27.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В.,Стасюк Т.Е.) по делу № А02-9/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Васильевича(ИНН 040800011952, ОГРНИП 304040813300012), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» (ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2017 индивидуальный предприниматель Филиппов Андрей Васильевич (далее –ИП Филиппов А.В., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Епихин В.Н.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк«Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Эл банк», Банк) 03.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлениии включении в реестр требований кредиторов ИП Филиппова А.В. требованияв размере 21 955 850,98 руб., в том числе 21 950 164,41 руб. обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2017 требование ООО КБ «Эл банк» в размере 21 955 850,98 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Филиппова А.В. как обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 27.09.2017 определение арбитражного суда от 19.06.2017 оставленобез изменения.

Заинтересованное лицо – Филиппова Светлана Александровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного судаот 19.06.2017 и постановление апелляционного суда от 27.09.2017 отменитьв части включения в конкурсную массу должника транспортного средства –ISLIZU ELF, 1998 года выпуска, двигатель 4HG1 611598, шасси NPR71L7419328, ПТС 25 ТМ 740711, государственный регистрационный знак X 674 АВ 04 (далее – автомобиль).

Кассационная жалоба мотивирована тем, что арбитражный судв нарушение пунктов 1, 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) включил в конкурсную массу должника принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, который составляет конкурсную массув деле № А02-2322/2015 о банкротстве Филипповой С.А., и выставлен на торги (объявление о торгах опубликовано в ЕФРСБ от 21.06.2017).

По мнению Филипповой С.А., суды неправильно применили пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Епихин В.Н. согласен с доводами Филипповой С.А., считает,что спорный автомобиль выставлен на реализацию с торгов для удовлетворения требований кредиторов по делу № А02-2322/2015 о банкротствеФилипповой С.А.

В отзыве ООО КБ «Эл банк» возражает против доводов, изложенныхв кассационной жалобе, ссылаясь на положения статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) о статусе автомобиля как совместной собственности супругов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО КБ «Эл банк» и ИП Филипповым А.В. (заёмщик) заключён кредитный договор от 08.11.2012 № 148/11 о предоставлении денежных средств в размере 6 200 000 руб. под 16 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Срок возврата кредита установлендо 06.11.2015.

Между ООО КБ «Эл банк» и ИП Филипповым А.В. (заёмщик) заключён кредитный договор от 10.04.2013 № 161/04 о предоставлении денежных средств в размере 7 600 000 руб. под 16 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Срок возврата кредита установлендо 08.04.2016.

В обеспечение указанных кредитных договоров 08.11.2012 и 10.04.2013 между Банком и заёмщиком заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости).

Кроме того, между Банком (залогодержатель) и Филипповой С.А. (залогодатель) заключён договор залога от 08.11.2012 № 148/11-5 автомобиляв обеспечение исполнение обязательств Филипповым А.В. по кредитному договору от 08.11.2012 № 148/11. По условиям договора автомобиль осталсяу залогодателя, а паспорт транспортного средства передан залогодержателюна хранение до полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Также между Банком и ИП Филипповой С.А. (заёмщик) заключён кредитный договор от 14.02.2013 на сумму 10 000 000 руб. под 16 % годовых, сроком возврата до 12.02.2016. Исполнение обязательств Филипповой С.А. обеспечивалось залогом недвижимости (договор об ипотеке от 14.02.2013), предоставленного ИП Филипповым А.В.

В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, ООО КБ «Эл банк» обратился в арбитражный суд с искамио расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.12.2015 по делу№ А02-1504/2015 кредитный договор от 08.11.2012 № 148/11 расторгнут,с Филиппова А.В. в пользу ООО КБ «Эл банк» взыскана задолженностьв размере 5 689 737,49 руб. из которых: 5 540 371,59 руб. основного долга, 85 549,07 руб. просроченных процентов, 683,83 руб. неустойки, 63 133,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 12.01.2016, выдан исполнительный лист.

 Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.01.2016 по делу№ А02-1508/2015 кредитный договор от 10.04.2013 № 161/04 расторгнут,с ИП Филиппова А.В. в пользу ООО КБ «Эл банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 216 303,65 руб., из которых: 7 000 000 руб. основного долга, 154 12,40 руб. просроченных процентов, 3 293,15 руб. неустойки, 58 898,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2016 года, выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2016 по делу№ А02-2355/2015 кредитный договор от 14.02.2013 № 157/02 расторгнут,с ИП Филипповой С.А. в пользу ООО КБ «Эл банк» задолженностьпо кредитному договору в сумме 9 049 809,84 руб. Обращено взысканиена заложенное имущество.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО КБ «Эл банк» обратилосьв арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 138 Закона о банкротстве, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предъявленная должнику задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, которые не исполнены на дату рассмотрения заявления кредиторав принудительном порядке; требование Банка в сумме 21 955 850,98 руб.,из которых: 21 290 371,59 руб. основного долга, 457 910,93 руб. просроченных процентов, 5 686,57 руб. неустойки, 201 881,89 руб. расходов по уплате государственной пошлины, - является обоснованным и доказанным,из них 21 955 850,98 руб. обеспеченное залогом имущества должника,в том числе автомобилем.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой частине соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, суды установили, что Филиппова С.А. передала автомобиль в залог Банку на основании договора залога от 08.11.2012 № 148/11-5 в обеспечение исполнение обязательств Филипповым А.В. по кредитному договоруот 08.11.2012 № 148/11.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.11.2015№ А02-2322/2015 по заявлению ООО КБ «Эл банк» возбуждено производство по делу о банкротстве ИП Филипповой С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.02.2016 по делу№ А02-2322/2015 ИП Филиппова С.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто в отношении неё процедура реализации имущества должника-гражданина; в реестр требований кредиторов ИП Филипповой С.А. включено требование ООО КБ «Эл банк» в размере 9 571 248,11 руб. в состав третьей очереди удовлетворения.

Обеспечение установленного требования ООО КБ «Эл банк» по делу№ А02-2322/2015 залогом имущества должника отстствует.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Законао банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

В абзаце третьем пункта 20 Постановления № 58 разъяснено,что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом, введении реализации имущества и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 названной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Законао банкротстве).

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с нарушениемпункта 1 статьи 63, пунктов 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве и подлежат изменению в части указания на обеспеченность требований ООО КБ «Эл банк», включённого в реестр требований кредиторов ИП Филиппова А.В., залогом автомобиля.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2017и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017по делу № А02-9/2017 изменить, исключив указание на обеспеченность требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Эл банк», включённого в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Васильевича, залогом транспортного средства ISLIZU ELF (1998 года выпуска, двигатель 4HG1 611598,шасси NPR71L7419328, ПТС 25 ТМ 740711, государственный регистрационный знак X 674 АВ 04). В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                          М.Ю. Бедерина

 

                                                                                    Н.В. Мелихов