ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173136/2022

05 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 генеральный директор, паспорт, ФИО2 по доверенности от  22.08.2023, ФИО3 по доверенности от 21.04.2023

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 23.03.2023, ФИО5 по доверенности от 25.11.2022, ФИО6, по доверенности от  31.07.2023

рассмотрев 29 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецжелезобетонстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецжелезобетонстрой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецжелезобетонстрой» (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее- налоговый орган, Инспекция) от 31.01.2022 N 17-06/1122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы в материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле подержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 29.03.2016 по 31.12.2018 (далее - проверяемый период).

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 18.01.2021 N 17-08/10482 и вынесено решение от 31.01.2022 N 17-06/1122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  согласно которому Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 22 813 404 руб., НДС в размере 21 385 165 руб., пени в общем размере 21 464 666 руб., штрафные санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 1 973 154 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Станмашимпорт», ООО «СК-Энергия», ООО «Юпитер», ООО «Германи Роад», ООО «Империя», ООО «Арсенал» (далее - спорные контрагенты).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что, операции между ООО «Спецжелезобетонстрой» и спорными контрагентами носили формальный характер и не были реально осуществлены спорными контрагентами; целью совершения сделок между Обществом и указанными контрагентами является получение ООО «Спецжелезобетонстрой» налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

При исследовании обстоятельств дела судами установлена совокупность доказательств, свидетельствующих о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО «Спецжелезобетонстрой» по взаимоотношениям со спорными контрагентами в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 НК РФ является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Судами принято во внимание, что налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены в полном объеме товарные накладные, товарно-транспортные накладные, сертификаты на материалы, а также документы, подтверждающие использование материалов именно на заявленных объектах строительства в необходимых объемах, что также не позволяет установить фактическую потребность в приобретении то спорными контрагентами, необходимого для выполнения заявленных работ.

Достоверность сведений в первичных документах не подтверждена налогоплательщиком и опровергнута протоколами допросов свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А40-173136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная