АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2205/2019

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018 № 85,

ФИО2 по доверенности от 12.12.2018 № 211

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2019 № 70

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 

по делу № А28-2205/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»                             (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – КОГУП «Облкоммунсервис») о взыскании 503 247 рублей 43 копеек задолженности по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0710/2015, а также 72 531 рубль 72 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с апреля по июнь 2018 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать неустойку в размере 63 104 рублей 83 копеек.

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2019 и постановление от 02.08.2019 по делу № А28-2205/2019 отменить и отказать в иске.

Лицо, подавшее жалобу, считает, что при расчете неустойки за поставленный в апреле 2018 года газ следовало применять дифференцированную ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую по датам фактической оплаты задолженности.

Заявитель жалобы не согласен с начислением неустойки за просрочку оплаты за май 2018 года, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2018 по делу № А28-9462/2018 с ответчика уже взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты за указанный месяц.

Ответчик не согласен с начислением неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за газ, поданный в июне 2018 года. Спор между сторонами по оплате поставленного газа был прекращен в результате утверждения определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 по делу №А28-11234/2018 мирового соглашения. Несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотрено мировым соглашением, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения. Мировым соглашением не установлена иная неустойка за нарушение обязательства.   

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2020 объявлялся перерыв до 16.01.2020. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу                         № А28-2205/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и КОГУП «Облкоммунсервис» (покупатель) заключили договор от 21.11.2014 № 22-Д-0710/2015, по условиям которого поставщик поставляет до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивает и получает (отбирает) газ, цена которого является государственно регулируемой                       (пункт 2.1 договора). 

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставлял природный газ на объекты ответчика и выставлял последнему для оплаты товарные накладные. 

Несвоевременная оплата КОГУП «Облкоммунсервис» потребленного газа в период с апреля по июнь 2018 года послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором                               (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо                от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки газа подтвержден материалами дела и надлежащим образом не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признано судами обоснованным правомерно.

На момент подачи иска истец установил нарушение сроков исполнения ответчиком  обязательств по оплате в предыдущие периоды - в апреле - июне 2018 года, а именно: ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты за май 2018 года в размере 21 500 рублей 44 копеек, начисленной за период с 19.07.2018 по 29.12.2018, при наличии вступившего в законную силу решения от 28.09.2018 по делу № А28-9462/2018, согласно которому взысканы долг и пени за май 2018 года. Тем не менее, в рамках названного дела взыскана неустойка за просрочку оплаты за май 2018 года за период с 19.06.2018 по 18.07.2018, а по настоящему делу - за период с 19.07.2018 по 29.12.2018 (день фактической оплаты названной задолженности), то есть за последующий период, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика относительно неустойки, начисленной за нарушение  сроков оплаты за газ, поданный в июне 2018 года (за период с 31.10.2018 по 29.10.2018 в размере 7 028 рублей 78 копеек) при наличии по данному периоду вступившего в законную силу определения суда от 23.10.2018 по делу № А28-11234/2018 об утверждении мирового соглашения и, как следствие, прекращенного спора, несостоятельны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе» утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Вместе с тем мировым соглашением был урегулирован спор в соответствующей части только по взысканию задолженности, а взыскание пени вытекает из первоначального обязательства - взыскания суммы долга за поставленный ресурс. Поскольку сумма долга была оплачена ответчиком с нарушением договорных сроков (по мировому соглашению - до 30.10.2018), истец правомерно на основании ст. 25 Закона № 69 обратился в суд за взысканием не договорной, а законной неустойки, рассчитанной за период с 31.10.2018 по 29.12.2018, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты по мировому соглашению и до дня фактической оплаты.

Кроме того истец просил взыскать неустойку в сумме 34 575 рублей 61 копейки за апрель 2018 года, начисленной за период с 19.05.2018 по 24.12.2018.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу № А28-7376/2018, принятому в порядке упрощенного производства, вступившему в законную силу 18.09.2018, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору за апрель 2018 года в сумме 352 860 рублей 56 копеек. 

Суды двух инстанций, ссылаясь на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75%, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (13.05.2019).

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что пени уплачиваются в зависимости от размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о газоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (до 17.12.2018 -7,5% и после 17.12.2018- 7,75%).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично. Размер неустойки, начисленной  за нарушение сроков оплаты за поданный  в апреле 2018 года газ, за период с 19.05.2018 по 24.12.2018 составляет 32 929 рублей 25 копеек.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (часть 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А28-2205/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 61 458 рублей 47 копеек пени, начисленные ввиду просрочки по оплате за апрель-июнь 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 549 рублей 49 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 925 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2019 № 1348. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.» 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 78 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 78 рублей 27 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 921рубль 73 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих