АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-669/19 

Екатеринбург

14 февраля 2019 г.

Дело № А07-31105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фарм-Центр» (далее – общество «Фарм-Центр») на определение о возвращении апелляционной жалобы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А07-31105/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Фарм-Центр» о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года в сумме 14 040 руб., неустойки в сумме 788 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, общество «Фарм-Центр» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 17.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.11.2018                       в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 19.11.2018 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба возвращена обществу «Фарм-Центр»  на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Фарм-Центр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 отменить, ссылаясь на неполучение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, является лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, в связи с чем обязанность по отслеживанию движения дела после получения первого судебного акта (определения арбитражного суда первой инстанции) возложена на него в силу процессуальных требований.

С учетом изложенного, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.10.2018 оставил без движения апелляционную жалобу общества «Фарм-Центр» и предложил в срок до 16.11.2018 устранить допущенные им нарушения, а именно представить доказательства направления жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Копия указанного определения направлена заявителю по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 453854, Республика Башкортостан, город Мелеуз, улица Первомайская, 9.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов данное определение арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 своевременно 17.10.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, заявитель жалобы столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими  своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, общество «Фарм-Центр» суду не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неисполнения в полном объеме определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

При указанных обстоятельствах, поскольку в установленный определением суда от 17.10.2018 срок (16.11.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2018 обоснованно возвратил апелляционную жалобу общества «Фарм-Центр» на основании норм пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Фарм-Центр» – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А07-31105/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фарм-Центр» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           Л.В. Громова 

                                                                                             И.В. Лимонов