АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4375/2021

г. Кострома

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315440100007566) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирожковый рай», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 198 321 рубля 57 копеек задолженности по договору поставки от 29.05.2020 № 341, 11 700 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 01.04.2021,

при участии после перерыва в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность от 25.04.2021, ФИО4, доверенность от 01.07.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва – стороны явку представителей не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирожковый рай» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 198 321 рубля 57 копеек задолженности по договору поставки от 29.05.2020 № 341, 11 700 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 01.04.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 29.05.2020 № 341 и мотивированы неисполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 12.0.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.06.2021 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 09 августа 2021 года до 13 час. 15 мин., до 10 августа 2021 года до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 августа 2021 года в 16 час. 15 мин., стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пирожковый рай» (покупатель) был заключен договор поставки от 29.05.2020 № 341 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее - товар) в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям договора для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара (даты товарной накладной).

Если принятый покупателем товар не оплачен в срок, предусмотренный пунктом 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору за период с мая 2020 года по январь 2021 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар (продукты питания) в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 1 337 718 рублей 34 копейки. 

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

С учетом произведенных Обществом частичных оплат истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 198 321 рубль 57 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за первый квартал 2021 года с указанием на наличие сальдированной задолженности на стороне ответчика в истребуемом размере, а также первичной товаросопроводительной документацией.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены пени в размере 11 700 рублей 97 копеек, рассчитанные за период с 02.02.2021 по 01.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.02.2021 с требованием оплаты возникшей задолженности. 

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора товарные накладные.

Факт поставки товара ответчиком по договору на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. 

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 2.1 договора).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору составляет 198 321 рубль 57 копеек по товарным накладным:

17.12.20

17.12.20 Накладная № Б0001736 ( из накл. 13405,65)

4 983,99

18.12.20

18.12.20 Накладная № Б0001739

588,40

18.12.20

18.12.20 Накладная № Б0001740

636,54

21.12.20

21.12.20 Накладная № Б0001760

5 187,20

21.12.20

21.12.20 Накладная № Б0001761

14 563,35

21.12.20

21.12.20 Накладная № Б0001762

117,70

24.12.20

24.12.20 Накладная № Б0001776

8 784,85

24.12.20

24.12.20 Накладная № Б0001777

22 314,60

28.12.20

28.12.20 Накладная № Б0001790

7 849,05

28.12.20

28.12.20 Накладная № Б0001789

4 659,25

29.12.20

19.12.20 Накладная № Б0001792

2 450,00

29.12.20

29.12.20 Накладная № Б0001794

35 854,68

29.12.20

29.12.20 Накладная № Б0001796

636,54

04.01.21

04.01.21 Накладная № Б0000002

7 320,45

04.01.21

04.01.21 Накладная № Б0000001

3 956,12

08.01.21

08.01.21 Накладная № Б0000038

5 112,00

08.01.21

08.01.21 Накладная № Б0000037

19 462,05

11.01.21

11.01.21 Накладная № Б0000063

6 333,30

12.01.21

12.01.21 Накладная № Б0000065

11 709,80

15.01.21

15.01.21 Накладная № Б0000076

9 368,00

15.01.21

15.01.21 Накладная № Б0000077

2 150,00

18.01.21

18.01.21 Накладная № Б0000093

6 877,20

18.01.21

18.01.21 Накладная № Б0000094

16818,10

18.01.21

18.01.21 Накладная № Б0000095

588,40

ИТОГО:

198 321,57

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления пени в размере 11 700 рублей 97 копеек, 02.02.2021 по 01.04.2021 (с учетом даты последней поставки по товарной накладной от 18.01.2021).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами пунктом 6.2 договора, что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, в отсутствие соответствующего заявления основания для самостоятельного снижения судом предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Расчет пени ответчиком не оспаривается, арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени 11 700 рублей 97 копеек за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирожковый рай», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315440100007566) 198 321 рубля 57 копеек задолженности по договору поставки от 29.05.2020 № 341, 11 700 рублей неустойки за период с 02.02.2021 по 01.04.2021, а также 7200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                          О.В. Хохрякова