ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А72-5255/2019

г. Самара

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Легенда – МЭЗ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2021 года о признании требования ООО «Легенда – МЭЗ» размере 2 300 000 руб. 00 коп. (основной долг) обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, по делу №А72-5255/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом); введении в отношении неё процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов НП СРО АУ «Синергия».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2019.

03.08.2020 посредством почтовой связи в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего ООО «Легенда – МЭЗ» ФИО2 поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2020 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2020 указанное заявление принято к производству.

19.01.2021 в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего ООО «Легенда – МЭЗ» ФИО2 поступили дополнения к заявленным требованиям, в соответствии с которыми заявитель просит включить требования ООО «Легенда – МЭЗ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2021 г. по делу № А72-5255/2019 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Легенда – МЭЗ» в размере 2 300 000 руб. 00 коп. (основной долг) и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Легенда – МЭЗ» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части признания требования ООО «Легенда- МЭЗ» подлежащим удовлетворению в порядке предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве при расчётах с кредиторами ФИО3 и принять новый судебный акт, которым признать требование обоснованным в размере 2 300 000 руб., включить требование ООО «Легенда- МЭЗ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 25 марта 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что 24.09.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2017 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Легенда-МЭЗ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2020 года, суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 26 мая 2017 земельного участка с кадастровым номером 73:23:013701:226, общей площадью 129 468 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, заключенного между ФИО3 и ООО «Легенда - МЭЗ», применил последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу ФИО3 и восстановлении права требования Общества с ограниченной ответственностью «Легенда - МЭЗ» к ФИО3 на сумму 2 300 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 года Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2020 года по делу №А72-5255-2/2019 оставлено без изменения.

Настоящее имущество было возвращено в конкурсную массу ФИО3, что подтверждается представленными доказательствами:

- согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2020 года, право собственности на земельный участок (кадастровый номер 73:23:013701:226) зарегистрировано за ФИО3 26.11.2020 года, номер государственной регистрации73:23:013701:226-73/033/2020-17).

- указанный земельный участок включен в конкурсную массу должника ФИО3, что подтверждается опубликованием на ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества (сообщение №5912208 от 16.12.2020 года «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника»).

Требование по сделкам, признанным недействительными в судебном порядке, кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, и такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС № 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Как следует из абз. 6 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ № 63 от 23.12.2010, в случае противоправного поведения стороны сделки, признанной недействительной в порядке Главы III. 1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», производится понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу п. 2 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, по удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, такое требование может быть предъявлено к должнику в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сделка между должником и ООО «Легенда–МЭЗ» была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (совершена между заинтересованными лицами - между Обществом и должником, где дочь должника являлась директором Общества на момент совершения сделки и по заниженной стоимости) арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО «Легенда–МЭЗ» следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО3.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2021 г. по делу № А72-5255/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2021 года по делу №А72-5255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Г.О. Попова

 

Н.А. Селиверстова