Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60815/23-191-484

г. Москва

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецДеталь" (454004, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 35, КВ. 50, ОГРН: 1227400010661, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 7453345648)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: 1138911000964, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 8911028380)

о взыскании 3 082 852 руб. 27 коп.

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДеталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2022 №26/08 в размере 3 009 819 руб. 29 коп., неустойки за период с 15.11.2022 по 22.03.2023 в размере 73 032 руб. 98 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.03.2023 по дату погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 150 490 руб. 96 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца 22.06.2023 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26/08 от 31.08.2022 (далее - договор), согласно п.1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями.

В период действия договора сторонами согласована поставка товара на сумму 3 019 072,03 рубля, а также срок оплаты в течение 60 дней с момента поставки, что подтверждается спецификацией № 00000007141 от 01.08.2022 на сумму 1 190 963,66 рубля; спецификацией № 00000007199 от 17.08.2022 на сумму 1  530 278,40; спецификацией № 00000007193 от 17.08.2022 на сумму 297 829,97 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что поставил ответчику товара на сумму 3 009 819,29 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 70 от 15.09.2022, № 71 от 15.09.2022, № 72 от 15.09.2022, № 74 от 19.09.2022,  № 75 от 19.09.2022, № 76 от 19.09.2022, № 78 от 22.09.2022, № 79 от 22.09.2022, № 80 от 22.09.2022, № 83 от 28.09.2022, № 84 от 28.09.2022. 

Ответчик акт о несоответствии поставленного товара по форме ТОРГ-2 с претензией в срок установленный п.п. 6.2.1, 6.2.5 договора в адрес истца не направил, товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний. 

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 009 819 руб. 29 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.03.2023 и от 02.03.2023, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявления, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате по договору поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 009 819 руб. 29 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.11.2022 по 22.03.2023 в размере 73 032 руб. 98 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.03.2023 по дату погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 150 490 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 (пять) процентов от суммы подлежащей оплате.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании неустойки, за период с 15.11.2022 по 22.03.2023 в размере 73 032 руб. 98 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 23.03.2023 по дату погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 150 490 руб. 96 коп. (что согласуется с п.7.2 договора, так как составляет 5% от суммы основного долга), подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил договор оказания юридических (консультационных, представительских) услуг от 01.03.2023 № 052, акт сдачи-приемки от 22.03.2023, платежное поручение от 21.03.23 № 84.

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителями процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, сложность дела, подтверждение фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумными и соразмерными, в связи с чем требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: 1138911000964, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 8911028380) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецДеталь" (454004, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 35, КВ. 50, ОГРН: 1227400010661, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2022, ИНН: 7453345648) задолженность по договору поставки от 31.08.2022 №26/08 в размере 3 009 819 (три миллиона девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 29 коп., неустойку за период с 15.11.2022 по 22.03.2023 в размере 73 032 (семьдесят три тысячи тридцать два) руб. 98 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 23.03.2023 по дату погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 150 490 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто) руб. 96 коп., расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 38 414 (тридцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) руб.

            Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СпецДеталь" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 (два) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2023 №85.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова