АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7639/2020

г. Архангельск

29 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ОГРН 

<

***>; адрес: 620042, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

о взыскании 4 142 085 руб. 37 коп. долга и неустойки,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 4 277 126 руб. 60 коп., в том числе 4 101 886 руб. 88 коп. долга за товар, поставленный по договору № 1418187406731020105004594-23-024-2018 от 18.06.2019, и 175 239 руб. 72 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 15.09.2020, а также 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 4 253 417 руб. 42 коп., просил взыскать с ответчика 4 101 886 руб. 88 коп. долга за товар, поставленный по договору № 1418187406731020105004594-23-024-2018 от 18.06.2019, и 151 530 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 15.09.2020. Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

В заявлении от 18.09.2020 истец вновь уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 142 085 руб. 37 коп., в том числе 4 101 886 руб. 88 коп. долга за товар, поставленный по договору № 1418187406731020105004594-23-024-2018 от 18.06.2019, и 40 198 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 04.04.2020. 

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки, начиная с 05.10.2020 (окончание действия моратория на банкротство и начисления неустойки) на сумму долга 4 101 886 руб. 88 коп. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3 % от цены договора (то есть не более 173 943 руб. 72 коп.).

Уменьшение размера исковых требований и уточнение предмета иска принято судом. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании заявлял ходатайство о назначении иной даты судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем. 

Определением от 31.08.2020 суд по ходатайству ответчика назначил судебное разбирательство на иную дату – 22.09.2020 в 11 час. 45 мин. Однако доказательств возможности урегулирования спора мирным путем, мировое соглашение, заключенное сторонами, в материалы дела ответчиком не представлены. Истец о возможности урегулирования спора мирным путем не заявил, иск поддержал с учётом его уточнения в заявлении от 18.09.2020. 

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

18.06.2019 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 1418187406731020105004594-23-024-2018, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять в собственность и оплатить стеклоткань, количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложении № 1), на условиях, установленных настоящим договором.  

В Спецификации к договору (Приложении № 1) стороны согласовали поставку стеклоткани марки 3200-2-SS в количестве 9000 кв.м. на общую сумму 5 798 124 руб.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: покупатель производит оплату аванса в размере 30% в течение 30 календарных дней по выставленным поставщиком счетам на основании заявки покупателя, оставшиеся 70% оплачиваются в течение 30 календарных дней после даты поставки, осуществления приемки товара покупателем по количеству и качеству, при предоставлении счета-фактуры, товарной накладной. 

Истцом ответчику для оплаты выставлен счет № 2476 от 16.07.2019 на сумму 5 841 324 руб. 08 коп. 

Платежным поручением № 10668 от 22.10.2019 ответчик на основании вышеуказанного счета произвел частичную оплату на сумму 1 739 437 руб. 20 коп.

Фактически стеклоткань поставлена истцом ответчику с толерансом в количестве 9 067 кв.м. на сумму 5 841 324 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной № 3029 от 17.12.2019. 

Товар принят ответчиком 15.01.2020 без замечаний по количеству, качеству, стоимости. 

Оплату товара в полном объеме ответчик не произвёл, в связи с чем истец предъявил ему претензию от 29.05.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 4 101 886 руб. 88 коп., а также уплатить неустойку в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 3029 от 17.12.2019 и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается количество поставленного товара, наличие и размер задолженности. 

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 101 886 руб. 88 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 40 198 руб. 49 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.02.2020 по 04.04.2020 и одной трёхсотой действовавшей в данный период ключевой ставки 6 %.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Судом установлено, что ответчику как лицу, включенному в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (пункт 619), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее – Постановление № 428) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html). 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно. 

Истцом данные обстоятельства при  расчете неустойки учтены. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 40 198 руб. 49 коп.

Вместе с тем, требование истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 05.10.2020 (окончание действия моратория на банкротство и начисления неустойки) на сумму долга 4 101 886 руб. 88 коп. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3 % от цены договора (то есть не более 173 943 руб. 72 коп.), удовлетворению не подлежит, как поданное преждевременно.

Как указывалось выше, мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен Постановлением № 428 на срок 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 05.10.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, мотивированное тем, что 29.05.2020 между истцом и гражданином ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик (истец) поручил, а исполнитель (ФИО2) принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности, санкций и судебных расходов с АО Центр судоремонта Звездочка, связанных с оплатой товара по договору поставки от 18.06.2019 № 1418187406731020105004594-23-024-2018. Представительство осуществляется в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных  вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. 

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 руб. (пункт 3 договора). 

Указанная стоимость исполнителю выплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 45 от 29.05.2020. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 10, 11, 13 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 09.01.2020, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, подготовлены и представлены в суд исковое заявление, дополнения № 1 от 21.08.2020, № 2 от 18.09.2020, 3 ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ходатайство об ознакомлении с материалами дела.  

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание объём и содержание подготовленных представителем при рассмотрении дела процессуальных документов, предмет спора, степень сложности настоящего дела, то обстоятельство, что в судебных заседаниях представитель не участвовал, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд признаёт разумными и соответствующими объёму защищаемого права судебные издержки истца в сумме 30 000 руб.

С учётом изложенного, на ответчика относятся судебные издержки истца в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требования судом отказывается.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ОГРН 

<

***>) 4 142 085 руб. 37 коп., в том числе 4 101 886 руб. 88 коп. долга и 40 198 руб. 49 коп. неустойки, а также 43 710 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  30 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаСвар" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 676 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3160 от 09.07.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева