/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23868/2017

Дело № А65-28031/2015

г. Казань

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АЛГА-С» Васякова М.С., общества с ограниченной ответственностью «СтройИнновация+», общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Технологии»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-28031/2015

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК РТ», г. Казань, о признании действий конкурсного управляющего должником Васякова М.С. незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЛГА-С», г. Казань (ИНН 1660128538, ОГРН 1091690035722),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЛГА-С» (далее – должник, ООО «АЛГА-С») общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК РТ» (далее ? кредитор, ООО «ПОЛИПЛАСТИК РТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Васякова М.С. по проведению собрания кредиторов 08.02.2017 вне места нахождения должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 заявление ООО «ПОЛИПЛАСТИК РТ» удовлетворено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Васякова М.С. по проведению собрания кредиторов 08.02.2017 вне места нахождения должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 определение суда первой инстанции от 17.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, общество с ограниченной ответственностью «СтройИнновация+» (далее – ООО «СтройИнновация+»), общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Технологии» (далее – ООО «Сервис-Технологии») и конкурсный управляющий ООО «АЛГА-С» Васяков М.С. просят принятые по обособленному спору определение, постановление отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование кассационных жалоб ее заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявители жалоб указывают на то, что вне зависимости от того, где было проведено собрание кредиторов, оно не состоялось, ввиду неявки кредиторов ООО «СтройИнновация+» и ООО «Сервис-Технологии», у которых суммарное количество голосов составляет 56,32% от общего голосующего числа кредиторов; что участие кредиторов в собрании является их правом, а не обязанностью; что в дальнейшем, на собрании кредиторов 10.04.2017, большинством голосов было принято решение об утверждении местом проведения собрания кредиторов г. Набережные Челны.

Кроме того, в кассационной жалобе конкурсный управляющий Васяков М.С. ссылается на то, что у должника отсутствуют здания, помещения или иные площади, пригодные для проведения собрания кредиторов, в связи с чем его проведение было назначено по месту нахождения всей документации должника; все кредиторы были оповещены о собрании и возражений относительно проведения его по указанному конкурсным управляющим адресу не поступало.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дел и установлено судами, 24.01.2017 в адрес кредиторов должника конкурсным управляющий Васяковым М.С. было направлено уведомление от 23.01.2017 о проведении 08.02.2017 в 11 часов 00 минут очередного собрания кредиторов ООО «АЛГА-С» по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 9/26, кв. 333, с повесткой дня собрания кредиторов: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

На собрании кредиторов присутствовал только представитель Федеральной налоговой службы, обладающей 0,03% голосов от общего числа кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов признано несостоявшимся, о чем конкурсным управляющим составлен акт о несостоявшемся собрании кредиторов должника от 08.02.2017.

Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации участников собрания большинство кредиторов должника находятся в г. Казани.

Ранее собрания кредиторов должника от 08.06.2016 и 02.11.2016 проводились по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 85 Б, офис 903. При этом оба собрания были признаны состоявшимися.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ООО «ПОЛИПЛАСТИК РТ» указало на то, что действия конкурсного управляющего должника по созыву и проведению собрания кредиторов вне места нахождения должника противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нарушают законные права и интересы кредиторов по реализации своих прав для участия в собрании кредиторов.

Удовлетворяя жалобу ООО «ПОЛИПЛАСТИК РТ», судебные инстанции исходили из того, что созыв собрания кредиторов не по месту нахождения должника привело к ущемлению правомочий лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку определение места проведения собрания отнесено законом к компетенции собрания кредиторов. 

Поскольку конкурсным управляющим не были предприняты действия по согласованию с конкурсными кредиторами места проведения собрания и не представлены суду доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, а также на предыдущих собраниях кредиторов должника не принималось решение о смене места проведения собрания по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 9/26, кв. 333, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия арбитражного управляющего должником.

При этом суды указали на недоказанность конкурсным управляющим невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должником.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судами установлено, что 08.02.2017 собрание кредиторов проводилось по месту, отличному от адреса регистрации должника и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Соответствующих решений об изменении места проведения собрания кредиторов в установленном законом порядке не принималось, какого-либо обоснования невозможности проведения собраний по месту нахождения должника конкурсным управляющим не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Васяковым М.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО «АЛГА-С», выразившимся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Доводы заявителей жалоб об обратном, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А65-28031/2015 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              В.А. Моисеев