Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1181/2021

г. Хабаровск

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 2 312 354 руб. 07 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2020 № 5/20

от МО РФ – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/60д

от ФГКУ «ДТУИ» - ФИО4 по доверенности от 06.07.2021 № 70 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – истец, Управляющая компания, Общество, ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО», Учреждение) и субсидиарно к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, Минобороны России) о взыскании 2 312 354 руб. 07 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД.

Определением от 04.02.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось для завершения ответчиками мероприятий по внесению в ЕГРП сведений, в целях исключения задвоения помещений с кадастровыми номерами 27:23:0020338:1365 и 27:23:0020338:1366 и представления соответствующих доказательств.

К очередному судебному заседанию, назначенному после отложения на 03.08.2021, указанные доказательства ответчиками в дело не представлены, сроки необходимые для завершения мероприятий по внесению в ЕГРП изменений не обозначены.

Учитывая, что производство по настоящему делу начато в феврале 2021 года и длится свыше 6 месяцев, судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика. Продолжительность временных остановок процесса в каждом случае и совокупности является значительной и достаточной для реализации сторонами своих процессуальных прав. Дальнейшее отложение судебного разбирательства при наличии достаточного объёма доказательств, высокой степени готовности дела к рассмотрению по существу, не будет отвечать целям эффективного правосудия и может привести к нарушению баланса прав участников арбитражного процесса. 

 Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

Представители ответчиков возражали относительно исковых требований, поддержав правовые позиции, согласно представленным в дело отзывам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управляющая компания на основании заключенного с собственниками договора управления от 20.06.2007 № 1/42 выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу в 

<

...> (далее - МКД).

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН, Российская Федерация является собственником следующих помещений в МКД:

- № 0 (20-24, 79-85), общей площадью 178,4 кв. м., кадастровый  номер 27:23:0020338:2747;

- № 0 (1-12), общей площадью 126,4 кв. м., кадастровый  номер 27:23:0020338:1371;

- № 1 (12,13,44-46,53-56,58), общей площадью 84,5 кв. м., кадастровый  номер 27:23:0020338:1364;

- № 0 (13-19,69-71,74-78,86), 1 (14-24,57), общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер 27:23:0020338:1365;

- № 1 (1-11), общей площадью 209,2 кв. м., кадастровый  номер 27:23:0020338:1370.

Владение на праве оперативного управления названными помещениями осуществляет Учреждение.

Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в части спорных помещений названных выше за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в общем размере 2 312 354 руб. 07 коп. и отказ в добровольном удовлетворении требований истца, выраженных в частности в претензии от 18.12.2020 № б/н, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно исковых требований МО РФ указывает, что  истец не выставлял и не направлял в адрес ответчика платёжные документы, указывает также, что обязанность по содержанию спорного имущества несёт Учреждение, как лицо, владеющее ими на праве оперативного управления, и возражает относительно привлечения к субсидиарной ответственности ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения судебного акта Учреждением.

Кроме того, согласно дополнению к отзыву МО РФ возражает относительно требований истца о взыскании задолженности за спорный период по помещению № 1 (14-24,57), общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер 27:23:0020338:1365, ссылаясь на взыскание задолженности по указанному помещению в рамках дела № А73-18276/2020.

ФГКУ «ДТУИО» в своём отзыве указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия у него полномочий по содержанию, ремонту и эксплуатации имущества, находящегося в оперативном управлении, а также полномочий на заключение договоров и финансирование оказанных коммунальных услуг и фактическое отсутствие денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) на указанные статьи расходов. Также поддерживает доводы МО РФ, изложенные в дополнении к отзыву.

Доводы ответчиков судом отклоняются.

Решением суда по делу № А73-18276/2020 взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за тот же период по помещению с кадастровым номером 27:23:0020338:1366.

В своих возражениях МО РФ указывает, что помещение с кадастровым номером 27:23:0020338:1365 фактически включает в себя помещение под номером 27:23:0020338:1366.

Однако из представленных ответчиками в дело в подтверждение указанных доводов кадастровых и технических паспортов достоверно установить задвоенность помещений не представляется возможным.

Доказательств внесения в ЕГРН соответствующих изменений ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, собственник обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). 

Толкование пункта 1 статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

Право собственности (оперативного управления) на спорные помещения подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и ответчиками не оспаривается.

В этой связи Учреждение является надлежащим ответчиком в настоящем деле.   

Отсутствие у ФГКУ «ДТУИО» соответствующих лимитов бюджетных обязательств не освобождает указанное лицо от соответствующей обязанности и не имеет правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что истцом также предъявлены требования к собственнику имущества в субсидиарном порядке.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества.

Наличие у Учреждения обязательств перед ООО «РЭП» по оплате коммунальных услуг в общем размере 2 312 354 руб. 07 коп. подтверждается представленными в дело актами и счетами на оплату.

Арифметически расчёт платы судом проверен, нарушений не установлено. 

Факт своевременного направления истцом счетов на оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями.

При этом суд отмечает, что само по себе не направление истцом счетов не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика находится имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несёт собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несёт Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 949 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 2 312 354 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 34 562 руб.

При отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова