АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60843/2022

12 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60843/2022 по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИ» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возложении обязанности по консервации объекта незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 29-05-06-86;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2023 № 01.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИ» (ответчик, общество «АТРИ») о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства: Здание торгового центра с эксплуатируемой кровлей под парковку (№ 1 по ПЗУ), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ильича-Машиностроителей-проспект Орджоникидзе.

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик выразил намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки проекта консервации проектной организацией, представил копию договора от 08.02.2023 № 5 с техническим заданием.

Истец возражений относительно данного ходатайства не заявил.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 судебное разбирательство отложено.

От ответчика 24.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью выезда технических специалистов на спорный объект, об обязании ответчика предоставить доступ.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы (копия решения о консервации объекта строительства, реконструкции, копия протокола осмотра, фотоснимки), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства: Здание торгового центра с эксплуатируемой кровлей под парковку (№ 1 по ПЗУ), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ильича-Машиностроителей-проспект Орджоникидзе, в соответствии с перечнем работ, определенных в пункте 7 Решения о консервации указанного объекта незавершенного строительства, в полном объеме.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы (копия сопроводительного письма от 27.04.2023 № 182, копия исполнительной схемы устройства обратной засыпки на 274.70 Торговый центр в квартале улиц Ильича-Машиностроителей – проспекта Орджоникидзе в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях добровольного исполнения требований истца.

Истец возразил относительно удовлетворения данного ходатайства с учетом срока рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая срок рассмотрения дела (период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу), а также пояснения истца по результатам выезда технических специалистов на спорный объект.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) с 2017 года осуществляется региональный государственный строительный надзор в отношении объекта капитального строительства: «Здание торгового центра с эксплуатируемой кровлей под парковку (№ 1 по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ильича - Машиностроителей - проспект Орджоникидзе (далее - объект).

Застройщиком при строительстве объекта является общество «АТРИ», что подтверждается разрешениями на строительство от 18.07.2017 № RU 66302000-610-2017, от 26.04.2019 № RU 66302000-1519-2019.

Как указывает истец, строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются обществом «АТРИ» с апреля 2021 года, в подтверждение чего представил информационное письмо общества «АТРИ» от 28.04.2021 № 275, а также извещение о приостановке строительства объекта от 18.05.2021 (входящий номер извещения 17905).

Приостановка строительства объекта также подтверждается результатами выездного обследования, проведенного специалистом Департамента 08.08.2022.

В результате проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе визуального осмотра 08.08.2022 установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ильича-Машиностроителей-проспект Орджоникидзе расположен объект незавершенного строительства, состоящий из фундаментов здания и конструкций 1-го этажа; строительство данного объекта незавершенного строительства не ведется, рабочие и строительная техника на строительной площадке отсутствуют (строительная площадка ограждена, сформирован паспорт объекта). Установленное подтверждается актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследование от 08.08.2022 № 29-17-25/17, протоколом осмотра от 08.08.2022, а также фотоматериалами.

Истец указал, что с момента осуществления последних строительно-монтажных работ на объекте прошло более 6 месяцев, объект не законсервирован, сведения о сроках возобновления работ по завершению строительства объекта в Департамент не поступали.

Информация о проведенных мероприятиях по консервации объекта, а также документы, подтверждающие реализацию консервации, на запрос Департамента от 31.05.2022 (исх. № 29-01-64/21196) обществом «АТРИ» не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях защиты неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности градостроительной деятельности, Департамент обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила № 802) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 802 в случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (пункт 4 Правил).

Из пункта 5 названных Правил следует, что в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований п. 9 Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Согласно пункту 7 Правил на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом:

а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;

б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

В состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п. 9 Правил).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта, уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ильича - Машиностроителей - проспект Орджоникидзе расположен объект незавершенного строительства, состоящий из фундаментов здания и конструкций 1-го этажа; строительство данного объекта незавершенного строительства не ведется, рабочие и строительная техника на строительной площадке отсутствуют (строительная площадка ограждена, сформирован паспорт объекта) (акт по результатам выполнения задания на проведение выездного обследование от 08.08.2022 № 29-17-25/17, протокол осмотра от 08.08.2022, протокол осмотра от 26.04.2023, фотоматериалы).

В ходе рассмотрения дела обществом «АТРИ» принято решение о консервации спорного объекта строительства от 27.04.2023 № 182, в пункте 7 которого отражен перечень мероприятий по консервации объекта строительства, реконструкции.

При этом истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком в соответствии с решением о консервации объекта строительства, реконструкции от 27.04.2023 № 182 (номер дела 29-17-01/330-17) устранен только выявленный дефект на колонне в/о 2/Е в виде скола.

Между тем ответчиком не выполнен следующий перечень работ по консервации объекта строительства, реконструкции (п. 7 решения о консервации объекта строительства, реконструкции):

- устранение дефектов в виде шелушения поверхности бетонных конструкций колонн;

-обратная засыпка пазух котлованов, траншей местным грунтом с послойным уплотнением;

- устройство обмазочной гидроизоляции боковых поверхностей фундаментов;

- устранение дефекта каверного характера стены в/о 2-3/Б;

- принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

На основании изложенного истец полагает, что объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие технических регламентов, строительных и санитарных норм, и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что на момент вынесения решения предпринятые ответчиком меры для обеспечения безопасности спорных объектов не являются достаточными, не способствуют обеспечению безопасности объекта и не свидетельствуют об осуществлении обязательной консервации; на основании изложенного, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести консервацию объекта незавершенного строительства в соответствии с перечнем работ, определенных в пункте 7 Решения о консервации спорного объекта незавершенного строительства, в полном объеме, правомерно.

Ответчиком исковые требования в уточненной редакции не оспорены, несогласие с заявленными истцом обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные в рамках рассматриваемого дела требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства: Здание торгового центра с эксплуатируемой кровлей под парковку (№ 1 по ПЗУ), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Ильича-Машиностроителей-проспект Орджоникидзе, в соответствии с перечнем работ, определенных в пункте 7 Решения о консервации указанного объекта незавершенного строительства, в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                       А.А. Билокурая